Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 года №33а-236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-236/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михеева В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года, по которому постановлено:
отказать Михееву В.В. в удовлетворении административного искового заявления к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов N 1 УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Республике Марий Эл Ивановой О.М., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Новоселовой Е.Е. о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в рассмотрении жалоб по существу и об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михеев В.В. подал в суд административный иск к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее - Йошкар-Олинский ГОСП-1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее - УФССП по Республике Марий Эл) о признании незаконными и отмене постановления от 31 августа 2018 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП-1, постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 3 октября 2018 года заместителя руководителя УФССП по Республике Марий Эл - заместителя главного судебного пристава Республики Марий Эл Новоселовой Е.Е. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. 1 октября 2004 года в соответствии с решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 сентября 2002 года о возложении обязанности К. О.С. по устранению препятствий в пользовании подвальным помещением N 37 <...>, принадлежащим Михееву В.В. на праве частной собственности, в Йошкар-Олинском ГОСП-2 было зарегистрировано заявление Михеева В.В. о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом. О вынесенных процессуальных решениях по возбужденному исполнительному производству Михеев В.В. службой судебных приставов не извещался, копии постановлений не получал. Должником К. О.С. меры по добровольному исполнению судебного решения не были приняты. Считает, что службой судебных приставов по г. Йошкар-Оле не были предприняты исполнительные мероприятия по исполнению исполнительного листа, тем самым ущемлены права Михеева В.В. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП-1 было отказано в рассмотрении жалобы, УФССП по Республике Марий Эл постановлением от 3 октября 2018 года отказ в удовлетворении жалобы на бездействие отдела судебных приставов признан правомерным.
Судом к участию в административном деле привлечены: в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Республике Марий Эл Иванова О.М., заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Новоселова Е.Е.; в качестве заинтересованного лица должник Кравцов О.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Михеев В.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм права, с выводами, противоречащим фактическим обстоятельствам административного дела. В жалобе излагаются обстоятельства административного дела, выражается несогласие с выводом суда о пропуске Михеевым В.В. срока на обращение в суд с административным иском, указывается, что не был решен вопрос о применении ч. 6 ст. 219 КАС РФ, утверждается о применимости при рассмотрении настоящего дела положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Михеева В.В. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов административного дела, установлено судом первой инстанции, 28 августа 2018 года в Йошкар-Олинский ГОСП-1 поступила жалоба Михеева В.В., перенаправленная из УФССП по Республике Марий Эл, в которой содержалась просьба назначить проверку отдела судебных приставов по г. Йошкар-Оле по исполнению исполнительного листа Йошкар-Олинского городского суда, выданного 7 октября 2002 года на основании решения от 19 сентября 2002 года по делу N <...> по иску Михеева В.В. к К. О.С. о возложении обязанности по устранению препятствия в пользовании подвальным помещением N 37 <...>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 124 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 124 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Из содержания жалобы Михеева В.В., датированной 23 августа 2018 года, следует, что в ней не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
В связи с этим постановлением от 31 августа 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП-1 Ивановой О.М. отказано в рассмотрении жалобы по существу. Данное постановление направлено Михееву В.В. заказным письмом от 4 сентября 2018 года, получено 18 сентября 2018 года.
Жалоба Михеева В.В. на постановление от 31 августа 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП Ивановой О.М., поданная в порядке подчиненности, поступила в УФССП по Республике Марий Эл 19 сентября 2018 года.
Постановлением от 3 октября 2018 года заместителя руководителя УФССП по Республике Марий Эл - заместителя главного судебного пристава Республики Марий Эл Новоселовой Е.Е. в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на несоблюдение Михеевым В.В. требований ч. 2 ст. 124 названного Федерального закона. Также было указано на отсутствие просьбы Михеева В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке подчиненности.
Вышеуказанные оспоренные постановления в результате рассмотрения административного дела по существу правильно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими вышеприведенным нормам материального права.
Доводы жалобы об обратном являются ошибочными.
Так, ссылка в жалобе на Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является несостоятельной.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлены судебный порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, на постановления, действия (бездействие) судебных приставов, а также порядок рассмотрения этих жалоб в порядке подчиненности.
В рассматриваемой ситуации подлежали применению и правильно применены судом нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" как закона, имеющего специальный характер.
Выводы суда первой инстанции относительно пропуска Михеевым В.В. срока на подачу жалобы в судебном порядке на постановление от 31 августа 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП Ивановой О.М., с чем выражается несогласие в апелляционной жалобе со ссылкой на положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 6 ст. 219 КАС РФ, при любой их оценке не повлекли вынесения незаконного решения, поскольку в удовлетворении административного иска в данной части судом отказано и в результате рассмотрения административного дела по существу.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи И.А. Медведева
Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка