Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2021 года №33а-2361/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-2361/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1198/2020 (УИД 47RS0012-01-2020-001686-84) по апелляционной жалобе
Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года по административному иску ФИО1 к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об оспаривании бездействия и обязании совершить действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, в котором просила признать незаконным бездействие Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по выдаче уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 1715 кв. метров с кадастровым номером 47:29:0102001:139, расположенных по адресу: <адрес> обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложениями документами по существу и выдать уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 1715 кв. метров с кадастровым номером 47:29:0102001:139, расположенных по адресу: <адрес>).
В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 47:29:0000000:4268 и земельного участка площадью 1715 кв. метров с кадастровым номером 47:29:0102001:139, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от 28.09.2015 и N от ДД.ММ.ГГГГ). В целях реконструкции жилого дома истец подготовил уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которое было направлено по почте в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. В ответ на обращение истцом было получено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Комитет принял решение о возврате Уведомления без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в Уведомлении отсутствовали сведения о планируемых параметрах жилого дома, в целях строительства которого подано уведомление, в том числе об отступах от границ земельного участка. Истец отредактировал уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, после чего повторно направил уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. В письмо также было вложено сопроводительное письмо, в котором истец дополнительно для сведения пояснил некоторые обстоятельства относительно планируемого строительства и расположения жилого дома и земельного участка. Сопроводительное письмо не являлось частью Уведомления или приложением к нему, а было приложено лишь в информационных целях. На повторное Уведомление от 27.04.2020 Комитетом было направлено письмо от 01.06.2020 N, в котором сообщалось, что направление уведомления о планируемом строительстве с сопроводительным письмом является ненадлежащим способом направления уведомления. При этом данное письмо не содержит сведений о том, возвращено ли истцу Уведомление без рассмотрения, либо принято какое-то иное решение. Поскольку Комитетом решение о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам принято не было и не было разъяснено, в чем заключается несоответствие в связи, истец лишен возможности устранить недостатки уведомления, а также не имеет возможности оспорить принятое решение о несоответствии в судебном порядке.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам по рассмотрению уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 27 апреля 2020 года направленного в Комитет ФИО1. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обязано рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 27 апреля 2020 года направленного в Комитет ФИО1
В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет по природным ресурсам просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19 ноября 2020 присутствовали представитель административного истца ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8, которые давали пояснения по делу, согласно письменному протоколу судебного заседания, в судебном заседании использовалось средство аудиопротоколирования (л.д. 118-123).
Между тем, аудиодиск с аудиопротоколом судебного заседания от 19 ноября 2020 года в материалах дела отсутствует, при воспроизведении, приложенного на л.д. 117 аудиодиска с аудиозаписью судебного заседания от 19 ноября 2020 года, запись судебного заседания не слышна.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции для его надлежащего оформления и направления в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу снять с рассмотрения, административное дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО6)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка