Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09 июля 2019 года №33а-2361/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2361/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития в лице директора Жданова А.В. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к ОМВД России по Веневскому району об оспаривании бездействия.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Веневскому району об оспаривании бездействия.
Определением Веневского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что оспариваемым бездействием административного ответчика непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе представитель административного истца Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития в лице директора Жданова А.В. ставит вопрос об отмене определения Веневского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.
Рассмотрение частной жалобы на определение Веневского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административного истца.
Как следует из административного иска, референтом государственной гражданской службы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району допускается злоупотребление должностными полномочиями при приеме миграционных документов от физических лиц, выражающееся в бесконечных указаниях на неверное заполнение форм документов, что делает для граждан сложной процедуру по замене миграционных документов.
По мнению административного истца, указанные злоупотребления референтом государственной гражданской службы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району должностными обязанностями препятствует реализации прав Фонда при оказании услуг гражданам по заполнению форм заявлений необходимых для обращения в отдел по вопросам миграции.
Между тем, по доводам административного иска, оспариваемые заявителем действия (бездействия) затрагивают права и законные интересы физических лиц, обращающихся по вопросам применения миграционного законодательства, непосредственно прав и законных интересов Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития не касается.
При таких обстоятельствах, судья правильно отказал Веневскому Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития в принятии административного искового заявления.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о возврате административному истцу государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной при подаче данного административного иска в силу ч. 2 ст. 128 КАС РФ.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы подлежащего применению процессуального права изложены в оспариваемом определении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Веневского районного суда Тульской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития в лице директора Жданова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка