Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2361/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2361/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судьей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по ее апелляционной жалобе на решение Холмского городского суда от 06 июня 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой, судебная коллегия
установила:
28 мая 2018 года Генова Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ким Светлане Хендеевне, отделу судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, указав, что решением Холмского городского суда от 09 сентября 2015 года на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность предоставить в адрес истицы полный ответ на ее жалобу от 13 марта 2015 года о неправомерном бездействии администрации по обеспечению безопасности по улице <адрес> в связи с несвоевременной очисткой улицы <адрес> от снега. На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа 20 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое 22 мая 2018 года окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Холмскому району Ким С.Х в связи с фактическим исполнением. С данным постановлением Генова Г.И. не согласна, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены.
В этой связи просила суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 22 мая 2018 года, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Ким С.Х. по окончанию исполнительного производства N, возложить на нее обязанность возобновить исполнительное производство и применить административные меры наказания, взыскать исполнительский сбор.
Определением суда от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены отдел судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Генова Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку суд дал неверную оценку представленным в дело доказательствам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска И А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 09 сентября 2015 года по делу N на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность предоставить в адрес Геновой Г.И. полный ответ на ее жалобу от 13 марта 2015 года о неправомерном бездействии администрации по обеспечению безопасности по улице <адрес> в связи с несвоевременной очисткой улицы <адрес> от снега. При рассмотрении дела судом было установлено, что 13 марта 2015 года истица обращалась в ОМВД России по Холмскому району с жалобой на бездействие администрации по необеспечению безопасности по <адрес> из-за плохо проводимой очистки снега, которая перенаправлена для рассмотрения в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ". На данную жалобу указанным органом местного самоуправления предоставлен ответ от 03 апреля 2015 года N-ОП, в котором заявительнице указано на то, что проезжая часть <адрес> является внутриквартальным проездом, расчистку которого осуществляют коммунальные компании, расчистка подъездов к индивидуальным жилым домам возложена на владельцев частных домовладений. Указанный ответ суд признал не отвечающим требованиям действующего законодательства, неполным.
На основании указанного судебного акта 29 октября 2015 года выдан исполнительный документ N, а 20 апреля 2018 года в отношении администрации муниципального образования "Холмский городской округ" возбуждено исполнительное производство N.
07 мая 2018 года должник представил судебному приставу исполнителю информацию о направлении в адрес Геновой Г.И. ответа на ее жалобу от 13 марта 2015 года, к которому приложил адресованное взыскателю письмо от 27 марта 2015 года N. В данном письме указано, что проезжая часть <адрес> является внутриквартальным проездом, расчистку которого осуществляют коммунальные компании, расчистка подъездов к индивидуальным жилым домам возложена на владельцев частных домовладений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ким С.Х. исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требований Геновой Г.И. о признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на жалобу Геновой Г.И. от 15 марта 2015 года направлен в ее адрес 07 мая 2018 года, а также вручен ей лично 06 июня 2018 года. Кроме того, указал на то, что на момент окончания исполнительного производства снег на <адрес> отсутствовал, тогда как причиной обращения истицы в суд в 2015 году являлась ненадлежащая очистка улиц от снега. В этой связи пришел к выводу о наличии у должностного лица отдела судебных приставов оснований для вынесения оспариваемого постановления.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года в адрес Геновой Г.И. направлен ответ администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 27 марта 2015 года N, содержание которого идентично содержанию ответа, который решением Холмского городского суда от 09 сентября 2015 года признан несоответствующим требованиям законодательства, и неполным. Этот же ответ вручен ей лично 06 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах указанные действия должника неправомерно расценены судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, притом что направленное в адрес взыскателя письмо подготовлено ранее даты вынесения Холмским городским судом решения от 19 сентября 2015 года, что не должно было остаться без внимания судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о фактическом исполнении требований исполнительного документа.
Вопреки выводам суда первой инстанции, факт отсутствия в городе Холмске снега на момент окончания исполнительного производства юридически значимым обстоятельством по настоящему делу не является, поскольку не может свидетельствовать о надлежащем исполнении должником требований исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска о признании незаконным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство.
Оснований для отмены решения суда в той части, в которой в удовлетворении административного иска Геновой Г.И. отказано, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 06 июня 2018 года отменить в части. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ким Светланы Хендеевны от 22 мая 2018 года об окончании исполнительного производства N, возбужденного 20 апреля 2018 года в отношении администрации муниципального образования "Холмский городской округ".
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ким Светлану Хендеевну обязанность возобновить исполнительное производство N.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Галины Ивановны, - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Лихачева
Судьи И.О.Качура
Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
