Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2361/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33а-2361/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мусаева Фюзули Шахлар оглы на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 июля 2018 года, которым ему отказано в части принятия требований административного искового заявления к отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УССП России по ЯНАО Ежовой А.П. от 25 июля 2018 года об административном правонарушении.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Мусаев Ф.Ш.о в лице представителя Козака А.И. обратился с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО (далее ОСП по г. Новый Уренгой), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее УФССП России по ЯНАО) о признании постановления судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. от 14 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Ежовой А.П. от 25 июля 2017 года об административном правонарушении незаконным; о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП до принятия решения по частной жалобе на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 июня 2018 года.
В обоснование указал, что решением Новоуренгойского городского суда от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО 12 апреля 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО "Газпром добыча Уренгой" о выселении Мусаева Ф.Ш.о, Мусаевой М.Ф.к, Мусаевой Л.Ф.к, Мусаевой Т.М.к, Мусаевой А.Ф.к, Мусаевой Х.Ф.к.. 14 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство. 25 июля 2018 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление по делу об административном правонарушении N.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 июля 2018 года Мусаеву Ф.Ш.о отказано в части принятия требований административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении.
В частной жалобе Мусаев Ф.Ш.о. просил об отмене указанного определения, привел доводы о том, что постановление судебного пристава нарушает его права и законные интересы.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, судья сослался на порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
В силу ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, данные положения закона предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд при принятии заявления к производству обязан самостоятельно определить, в каком процессуальном порядке оно подлежит рассмотрению.
Действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные требования законодательства учтены судом первой инстанции, поскольку заявление Мусаева Ф.Ш.о. в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении требует рассмотрения и разрешения не по нормам КАС РФ, а в ином судебном порядке.
Материалами дела установлено, что Мусаев Ф.Ш.о обжаловал в административном иске, в том числе, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 1 000 рублей, просил суд отменить данное постановление.
Указанная категория дел должна рассматриваться в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому вывод суда о том, что заявленные требования в этой части не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, соответствует требованиям процессуального закона.
В этой связи определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 313 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
