Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2017 года №33а-2361/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-2361/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Елаева Ивана Александровича на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Елаев И.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее МВД по Республике Мордовия) и оперуполномоченного ОРЧ МВД по Республике Мордовия Костерина В.Е.
В обоснование административного иска указал, что 20 мая 2017 г., в 11 часов 58 минут он подошёл к пешеходному переходу через железную дорогу с улицы Рабочая на проспект имени Ленина г.Саранска Республики Мордовия. В этот момент на пешеходном переходе находилась группа сотрудников полиции в форменной одежде и мужчина в гражданской одежде, которым, как он узнал впоследствии, оказался оперуполномоченный ОРЧ Костерин В.Е. Елаев И.А. обратился к старшему по званию с вопросом о том, можно ли переходить на другую улицу или переход закрыт, и после получения разрешения продолжил движение. Затем от вооруженного автоматическим оружием Костерина В.Е., который не представлялся сотрудником полиции, не называл своей должности, звания, в его адрес последовали требования предъявить паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность, как условие для перехода на другую улицу, и задан вопрос о маршруте его следования. Елаев И.А. счёл, что данные требования унизили его человеческое достоинство, ограничили свободу его передвижения, поскольку каких-либо законных к тому оснований для предъявления полиции сведений о себе, о маршруте его передвижения, не имелось. Полагает, что данными действиями были нарушены его права на запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о его частной жизни без согласия, гарантированные частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также право на уважение личной жизни, гарантированное частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с этим, он отказался сообщить маршрут своего движения, и по этим причинам не стал переходить к проспекту имени Ленина по данному пешеходному переходу, сообщив сотрудникам полиции о своем намерении оспорить указанные действия в судебном порядке. Предъявив по требованию полиции принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, с которым поочередно ознакомились сотрудники полиции в форменной одежде и сделали из него выписки, он повернулся в обратном направлении и попытался уйти. Однако, Костерин В.Е. потребовал передать ему в руки для визуальной проверки его паспорт гражданина Российской Федерации, на что Елаев И.А. ответил отказом, и держа паспорт в своих руках, тем самым предоставив возможность ознакомиться с ним, потребовал составить соответствующий документ об изъятии паспорта. Но, Костерин В.Е. продолжил свои противоправные действия, отказался составлять какие - либо документы об изъятии и, схватив руками паспорт, стал листать его таким образом, что паспорт был повреждён, и на странице, где указаны сведения о выдаче паспорта причинены четыре разрыва. В результате действий административного ответчика был поврежден основной документ, удостоверяющий личность истца, чем, по его мнению, он лишается всех гражданских прав, что унижает его человеческое достоинство.
Продолжая свои противоправные действия, оперуполномоченный ОРЧ Костерин В.Е. потребовал от других полицейских задержать Елаева И.А. до прибытия патруля за совершение административного правонарушения, выразившегося в отказе передать в руки полиции без оформления документа об его изъятии личного паспорта гражданина Российской Федерации для визуальной проверки его подлинности и доставления истца в отдел полиции для задержания за совершение административного правонарушения.
Приехавший в 12 часов 24 минуты автопатруль, не обнаружив в действиях Елаева И.А. состава административного правонарушения, уехал. Истец полагает, что по вине административных ответчиков он был лишён возможности свободного передвижения с 11 часов 58 минут до 12 часов 24 минуты, то есть 26 минут, что является нарушением его прав на свободу и личную неприкосновенность, закрепленных частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации, и частью 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Просил признать незаконными действия, выразившиеся в:
- установлении 20 мая 2017 г. на пешеходном переходе через железную дорогу от ул. Рабочая до проспекта имени Ленина г.Саранска полицейского поста, препятствующего свободному проходу, без передачи в руки полиции личного паспорта гражданина Российской Федерации для визуальной проверки его подлинности;
- требовании отдать в руки полицейским без оформления документа об изъятии его личный паспорт гражданина Российской Федерации для визуальной проверки его подлинности;
- повреждении его паспорта гражданина Российской Федерации;
- вызове автопатруля полиции без законных к тому оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за неповиновение полиции в виде отказа передать в руки, без оформления документов об изъятии паспорта для визуальной проверки его подлинности;
- требовании сообщить маршрут его следования, и возложить обязанность устранить его права и свободы путем нечинения в дальнейшем таких препятствий в осуществлении его прав и свобод человека и гражданина (л.д. 1-3).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2017 г. Елаеву И.А. отказано в удовлетворении административного иска.
Елаев И.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и выражает несогласие с оценкой доказательств. Просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении его требований в полном объёме (л.д. 89-94).
МВД по Республике Мордовия поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы (л.д.99-101).
В судебном заседании административный ответчик оперуполномоченный ОРЧ МВД по Республике Мордовия Костерин В.Е. и представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия Волгаев А.А. относительно апелляционной жалобы возразили.
В судебное заседание административный истец Елаев И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2017 г. МВД по Республике Мордовия издан приказ N185/123 "Об организации несения службы на объектах Чемпионата Мира по футболу 2018 года", в соответствии с которым на территории Республики Мордовия в период с 15 по 25 мая 2017 г. проводились оперативно-стратегические учения "Чемпионат-2018" в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности, недопущения проникновения "условных террористов" на объекты указанного чемпионата Мира по футболу - 2018 и поддержания служебно-боевой готовности личного состава МВД по Республике Мордовия и Отдела Росгвардии по Республике Мордовия. Пунктом 8.2 приказа также определено в данный период организовать и провести на территории республики - оперативно-профилактическую операцию "Должник".
Согласно приложению N2 к указанному приказу, на объекте "Железнодорожный вокзал", на границе улицы Рабочая, от пешеходного моста через железнодорожные пути, здания N104, перрон железнодорожного вокзала (левая сторона) организован наряд N5 в количестве четырёх сотрудников полиции (л.д.24-31, 36).
20 мая 2017 г. на территории Республики Мордовия проводилось учение "Чемпионат-2018", целью которого являлось обеспечение правопорядка и общественной безопасности недопущения проникновения "условных террористов" на объекты Чемпионата мира по футболу 2018 г., а также проводилась операция "Должник".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнений в их достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными действий административных ответчиков не имеется, поскольку предъявленные сотрудниками полиции Елаеву И.А. требования являлись законными и обоснованными, а временное ограничение передвижения административного истца на протяжении 26 минут явилось необходимостью, продиктованной обеспечением общественной безопасности в определённое время и в конкретном месте.
Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении закона.
Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее в Федеральном законе N3-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона N3-ФЗ установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 Федерального закона N3-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона N3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.
Нахождение 20 мая 2017 г. на пешеходном переходе с улицы Рабочая на проспект имени Ленина г.Саранска Республики Мордовия через железнодорожные пути организованного наряда полиции N5, было вызвано проведением оперативно-стратегических учений для сотрудников органов внутренних дел по Республике Мордовия, Отдела Росгвардии по Республике Мордовия, при исполнении ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка на объектах, расположенных в городском округе Саранск. Предъявление сотрудниками полиции Елаеву И.А. требований о предъявлении документов, удостоверяющих личность, в частности паспорта гражданина Российской Федерации, и передаче паспорта в руки сотрудников, соответствовали закону. Вызов автопатруля был связан с отказом административного истца передать сотруднику полиции в руки документ, удостоверяющий его личность. Как установил суд, паспорт гражданина Российской Федерации Елаевым И.А. в руки оперуполномоченному ОРЧ МВД по Республике Мордовия Костерину В.Е. не передавался, вследствие чего сотрудник полиции не мог его повредить.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее публичные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Елаева Ивана Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка