Определение Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года №33а-2360/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 33а-2360/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Родинского Е.В. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 г. о возврате административного искового заявления Родинского Е.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛА:
Родинский Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 г. административное исковое заявление Родинского Е.В. оставлено без движения, предоставлен срок до 31 августа 2020 г. для устранения недостатков: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее оплату; представить документ, подтверждающий право осуществления Петровым Р.Н. от имени Родинского Е.В. основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; представить реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; представить документы, подтверждающие обращение Родинского Е.В. с жалобой в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2020 г. срок для устранения недостатков продлен до 30 сентября 2020 г. в связи с отсутствием сведений о вручении вышеуказанного определения суда Родинскому Е.В.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Родинский Е.В. оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения.
Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Из представленного материала следует, что определением судьи от 27 июля 2020 г. административное исковое заявление Родинского Е.В. оставлено без движения, предоставлен срок до 31 августа 2020 г. для устранения недостатков: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее оплату; представить документ, подтверждающий право осуществления Петровым Р.Н. от имени Родинского Е.В. основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; представить реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; представить документы, подтверждающие обращение Родинского Е.В. с жалобой в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты.
Во исполнение определения от 27 июля 2020 г. от административного истца поступило заявление об устранении недостатков с приложением квитанции об уплате государственной пошлины, копии представления генеральной прокуратуры, копии сведений об обращении в Европейский суд по правам человека. Кроме того административный истец указал, что в иске содержится ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, а также реквизиты счета учреждения ФСИН России, в котором он отбывает наказание.
В силу ст. ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; при необходимости оказание лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействия в представлении доказательств и истребование их; истребование доказательств по своей инициативе.
Кроме того, исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, суд первой инстанции в предварительном заседании может уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также определить достаточность доказательств по административному делу.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Между тем, административный иск подписан и подан самим административным истцом.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
19 октября 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка