Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 04 июля 2019 года №33а-2360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33а-2360/2019
04 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Путиловой Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы удовлетворить.
Взыскать с Путиловой Р.В. (<данные изъяты>) в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы земельный налог с физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>., за 2015 г. в сумме <данные изъяты>., за 2016 г. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Путиловой Р.В. в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Чапаевой Ю.В., Королевой А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы) обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с административным иском к Путиловой Р.В. о взыскании земельного налога, указав, что Путилова Р.В. являлась собственником следующих объектов: земельный участок по адресу: <данные изъяты>. В 2014, 2015 и 2016 годах Путиловой Р.В. начислен земельный налог за указанные выше земельные участки, который не был уплачен в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем, в адрес Путиловой Р.В. направлено требование об уплате налога N 4257 от 19 декабря 2017 года. В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы выдан судебный приказ от 18 мая 2018 года N 2а-374/2018 о взыскании с Путиловой Р.В. задолженности по земельному налогу, который определением мирового судьи от 27 июня 2018 года был отменен по заявлению должника, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском по настоящему делу.
По указанным основаниям ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просило суд взыскать с Путиловой Р.В. задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>., за 2015 год в сумме <данные изъяты>., за 2016 год в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска налогового органа.
В апелляционной жалобе административный ответчик Путилова Р.В. просила отменить данное решение, как незаконное, ссылаясь на невозможность предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей после завершения в отношении нее конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде Пензенской области.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу руководитель ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы возражал против ее удовлетворения, считал решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Путилова Р.В. являлась собственником следующих объектов: <данные изъяты>
В отношении указанных земельных участков ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы, в адрес Путиловой Р.В. направлены налоговые уведомления N 83706645 от 12 октября 2016 года, N 54378748 от 21 сентября 2017 года, однако обязанность по оплате земельного налога в установленные в уведомлениях сроки Путиловой Р.В. не исполнена, в связи с чем, 22 января 2018 года налоговым органом в адрес Путиловой Р.В. направлено требование N4275 от 19 декабря 2017 года об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в общем размере <данные изъяты>. в срок до 28 февраля 2018 года.
Удовлетворяя административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, суд исходил из того, что Путиловой Р.В. не исполнено указанное требование налогового органа об оплате земельного налога, административный ответчик имеет непогашенную задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>., за 2015 год в сумме <данные изъяты>., за 2016 год в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., при этом предусмотренные законом основания для освобождения Путиловой Р.В. от обязанности по уплате налога отсутствуют.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства, в частности положениям ст. ст. 45, 48, 387-391, 393, 394 НК РФ, Решению Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы".
Расчет задолженности по земельному налогу проверен судом, признан обоснованным и подтвержден имеющими в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Наличие задолженности по земельному налогу и ее размер административным ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) урегулирован п. 2 ст. 48 НК РФ: в частности, для случаев, когда сумма налога и пени, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная задолженность по земельному налогу по требованию налогового органа N 4275 от 19 декабря 2017 года, неисполненному Путиловой Р.В. в срок до 28 февраля 2018 года, была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы от 18 мая 2018 года N 2а-374/2018, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 27 июня 2018 года в связи с поступлением возражений должника.
С учетом того, что административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по настоящему делу направлено в суд 22 декабря 2018 года, т.е. до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, который был выдан на основании заявления о взыскании, поданного в пределах 6 месяцев с момента истечения срока для исполнения требования об уплате налога, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Доводы Путиловой Р.В. о невозможности предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей после завершения в отношении нее с 18 января 2018 года конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве), возбужденному 01 апреля 2010 года в арбитражном суде Пензенской области, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, спорная задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, начисленная Путиловой Р.В. как физическому лицу, с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится к текущим платежам, не была включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем, административный иск о взыскании данной задолженности может быть предъявлен вне рамок дела о банкротстве в общем судебном порядке.
Таким образом, решение суда об удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Путиловой Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка