Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года №33а-2360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33а-2360/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Венина А.Н.




судей


Гончаровой Н.В., Слободчикова О.Ф.




при секретаре


Выстровой Л.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Киселева А.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федорова Д.С. об установлении административного надзора в отношении Киселева Андрея Сергеевича - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Киселева Андрея Сергеевича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный десяти годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Киселева Андрея Сергеевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Киселева Андрея Сергеевича административные ограничения в виде:
-обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика Кисилева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., полагавшей доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) в лице временно исполняющего обязанности начальника ФёдороваД.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Киселёва А.С. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее судимый КиселёвА.С. с 26 апреля 2016 года отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 228.1, статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за незаконную пересылку наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Киселёв А.С. в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Помощник Елизовского городского прокурора Чухрай А.Ю. считал, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Киселёв А.С. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены его права на судебную защиту, поскольку судом первой инстанции не были исследованы его письменные возражения в связи с коротким сроком рассмотрения административного иска. Считает, что в его преступных деяниях отсутствует опасный рецидив преступлений.
В возражениях помощник Елизовского городского прокурора, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку административный надзор в отношении осужденного КиселёваА.С. установлен в соответствии с требованиями федерального законодательства. Указал, что административному ответчику была обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, что позволило ему изложить свои возражения относительно заявленных административным истцом требований.
Выслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N64, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Киселёв А.С. осужден по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12 апреля 2016 года) за совершение особо тяжкого преступления по пункту "а" части 3 статьи 228.1, статье 64УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2016 года. В действиях Киселёва А.С. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6-14).
Как следует из характеризующих Киселёва А.С. документов, по прибытии в исправительное учреждение осужденный трудоустроен не был, в благоустройстве отряда и общественно-полезных мероприятиях участие не принимал. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия не реагирует, правильные выводы по формированию правопослушного поведения для себя не делает, поддерживает субкультуру мест лишения свободы и пропагандирует её. Осужденный имеет 48 дисциплинарных взысканий. 6 апреля 2018 года Киселёв А.С. признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации исправительного учреждения преимущественно ведет себя невежливо и некорректно. Полезные социальные связи заключенный поддерживает в установленном законом порядке. В целом администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно (л.д. 4-5).
Установив указанные обстоятельства, и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Киселёва А.С.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении Киселёва А.С. ограничения с учетом совершенного поднадзорным лицом преступления при опасном рецидиве преступлений, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена правомерность признания Киселёва А.С. злостным нарушителем, отклоняются судебной коллегией, поскольку проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
При этом основанием для установления административного надзора в отношении административного ответчика явилось не признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а наличие судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, который вопреки доводам апелляционной жалобы установлен вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2016года.
Также признаются необоснованными доводы Киселёва А.С. о нарушении при рассмотрении дела его прав на судебную защиту и необеспечения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, поскольку материалами дела подтверждается, что ему было обеспечено участие в судебном заседании, предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от22 августа 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка