Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2360/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2360/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судьей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ", муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению ответов на обращения, возложении обязанности предоставить ответы на обращения, отвечающие требованиям законодательства, возложении обязанности выдать копии писем, -
по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 14 июня 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой, судебная коллегия
установила:
03 мая 2018 года Генова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ", муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению ответов на обращения, возложении обязанности предоставить ответы на обращения, отвечающие требованиям законодательства, возложении обязанности выдать копии писем, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что при ознакомлении с материалом по ранее направленному в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" обращению обнаружила письма руководителя МКУ "Служба единого заказчика" в адрес Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", касающиеся благоустройства дома по улице Победы, N 1, где она проживает. 02 апреля 2018 года она обратилась в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" с заявлением о выдаче копий названных писем, но ответа на обращение от данного органа не последовало, а также не было уведомлений о том, что заявление перенаправлено для рассмотрения в муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика". 20 апреля 2018 года ей был предоставлен ответ указанным учреждением, подписанный ненадлежащим лицом. Представленный ответ не отвечает требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что причиняет Геновой Г.И. нравственные и физические страдания.
Определением суда от 22 мая 2018 года требования Геновой Г.И. об оспаривании действий административных ответчиков выделено в отдельное производство, возбуждено административное дело.
По данным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Генова Г.И. просит решение суда отменить. Полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не получил все имеющие значение для рассмотрения дела доказательства, а также не рекомендовал ей представить дополнительные доказательства. Не соглашается с выводом суда о том, что ее приглашали на ознакомление с документами, а копия ответа на ее обращение предоставлена в срок.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" И А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 9 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
Согласно статье 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Из дела следует, что 02 апреля 2018 года Генова Г.И. обратилась в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" с заявлением о выдаче двух писем МКУ "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" от 25 августа 2017 года N и N из материалов по рассмотрению ее жалобы от 19 декабря 2017 года, касающихся благоустройства многоквартирного дома.
20 апреля 2018 года в ее адрес указанное учреждение направило ответ N-ОП об отказе в предоставлении испрашиваемых копий документов, в котором сообщило об отнесении их к служебной информации ограниченного распространения, а также указало, что с содержанием документов заявитель она ознакомлена при ознакомлении с материалами по рассмотрению ее жалобы от 19 декабря 2017 года, разъяснено о наличии у нее права на повторное ознакомление с ними.
Отказывая в признании указанного ответа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение Геновой Г.И. даны своевременные ответы надлежащими лицами и в установленный законом срок, а положения Федерального закона N 59-ФЗ не предусматривают обязанность органа выдавать заявителям копии материалов, касающихся рассмотрения обращений.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Галины Ивановны, - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
С.А.Лихачева И.О. Качура Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
