Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года №33а-2358/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-2358/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой З.С.
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Петрова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Чахалова Л.Э. к судебному приставу - исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
19 марта 2021 г. Чахалов Л.Э. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству N ... от 29 февраля 2016 г., возбуждённому судебным приставом-исполнителем Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Удачнинское РОСП). В связи изменением места жительства он неоднократно, в том числе 7 февраля 2021 года, обращался в Удачнинское РОСП с заявлениями о передаче исполнительного производства по месту его жительства в Дзержинский районный отделение судебных приставов г.Ярославля Ярославской области (далее - Дзержинское РОСП), которое по настоящее время не исполнено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать передать указанное исполнительное производство по месту его жительства в Дзержинское РОСП для совершения исполнительных действий.
28 апреля 2021 года обжалуемым решением Мирнинского районного суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Чахалов Л.Э. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что никакое поручение в адрес судебных приставов Дзержинского РОСП не направлялось, т.к. административный истец не предоставил об этом доказательств. На жалобу на имя начальника Удачнинского РОСП о бездействии судебного пристава-исполнителя, 13 апреля 2021 г. получил ответ, из содержания которого следует, что исполнительное производство без каких-либо условий будет направлено по месту жительства должника.
В судебном заседании представитель административного ответчика Петров Д.В. просил оставить решение суда без изменения.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от _______ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Чахалов Л.Э. является должником по алиментным обязательствам и выплачивает алименты в пользу ЕС. на содержание ребёнка ДЛ., 2010 года рождения, по исполнительному документу N ... от 17 августа 2011 г., выданному мировым судьёй судебного участка N 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
Исполнительное производство N ...-ИП судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП возбуждено 29 февраля 2016 года.
4 декабря 2020 г. вынесено постановление о расчёте задолженности Чахалова Л.Э. по алиментам за период с 5 декабря 2014 года по 4 декабря 2020 года, задолженность составила 470847, 75 руб.
7 февраля 2021 г. Чахалов Л.Э. обратился в Удачнинское РОСП с заявлением о передаче исполнительного производства по месту жительства в Дзержинское РОСП, поскольку он с 13 марта 2018 г. зарегистрирован по адресу: ...........
Заявление Чахалова Л.Э., направленное ценным письмом, покинуло сортировочный центр получателя 20 февраля 2021 года.
Указанное письмо зарегистрировано в Удачнинском РОСП 4 марта 2021 года.
22 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП Байгужиной Л.Р. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля совершить исполнительные действия: проверить место жительство Чахалова Л. Э. по адресу: .........., составить акт совершения исполнительских действий, вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, опросить соседей, отобрать объяснение у соседей на предмет проживания должника по вышеуказанному адресу.
До настоящего времени поручение судебного пристава-исполнителя не исполнено.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Чахалова Л.Э. в части оспаривания бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника и не передаче его в Дзержинский РОСП г.Ярославля, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства, а изменение места жительства должника не является безусловным основанием для такой передачи.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, т.к. передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. Само по себе изменение места проживания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Удачнинского РОСП обязан передать исполнительное производство в Дзержинское РОСП не может являться основанием к отмене решения суда.
Так, согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно части 6 статьи.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 33 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий.
При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку местом жительства дочери должника является место жительство её матери, проживающей в г.Удачном Мирнинского района Республики Саха (Якутия), то с учётом положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом исполнения требований исполнительного документа является место жительства взыскателя по исполнительному производству.
Довод административного истца о не направлении постановления о поручении в Дзержинское РОСП является голословным и ничем не подтверждён.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства, является верным.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чахалова Л.Э. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка