Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2358/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-2358/2021
Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В.,
при помощнике судьи Демешкиной Д.А.
рассмотрел апелляционную жалобу Нежданова Евгения Владимировича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области к Нежданову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени.
Заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области - Курышевой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, включая приобщенные на основании протокольного определения суда апелляционной инстанции поступившие по судебному запросу документы,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее по тексту - МИФНС России N 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нежданову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года, принятым в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), заявленные требования МИФНС России N 7 по Саратовской области удовлетворены. Также с Нежданова Е.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение доводов жалобы ссылается на неполучение уведомления о начислении транспортного налога и требования об уплате недоимки и пени, поскольку данные налоговые документы ему по почте не направлялись, выставлены посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика портала nalog.ru. При этом указывает, что доступа к личному кабинету налогоплательщика у него нет, с заявлением об открытии личного кабинета он в налоговый орган не обращался, логин и пароль не получал, в связи с чем, обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год не возникла.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик Нежданов Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Поскольку на основании статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом, то на последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 52 названного Кодекса возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление. В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ оно может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрены следующие способы передачи физическому лицу требования об уплате налога: лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.
В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзацы 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в 2018 году у Нежданова Е.В. в собственности находились: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права собственности <дата>; моторная лодка, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права собственности <дата>; квартира, расположенная по <адрес>, дата регистрации права собственности <дата>.
Нежданову Е.В., как владельцу указанного имущества, согласно налоговому уведомлению от 11 июля 2019 года N 37777882 за налоговый период 2018 год начислен транспортный налог на сумму 9250 руб. и налог на имущество в размере 1924 руб. с указанием срока уплаты до 02 декабря 2019 года. Указанное уведомление передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет (л.д. 11, 12).
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок не исполнена, 18 декабря 2019 года Нежданову Е.В. через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование N 96742 об уплате до 04 февраля 2020 года указанной суммы недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени за несвоевременную уплату в размере 29 руб. 90 коп. (л.д. 8-10).
По причине неисполнения вышеназванного требования, МИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нежданова Е.В. указанных в требовании сумм налога и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Энгельса Саратовской области от 28 мая 2020 года ранее выданный судебный приказ от 14 мая 2020 года по делу N отменен на основании возражений Нежданова Е.В. относительно его исполнения (л.д. 7).
В районный суд с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась 30 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. При этом истцом представлена расшифровка задолженности налогоплательщика, согласно которой после частичного погашения Неждановым Е.В. недоимки по транспортному налогу и пени, сумма задолженности составила 5000 руб. (л.д. 6).
Разрешая спор и удовлетворяя в порядке упрощенного производства заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что транспортный налог за 2018 год Нежданову Е.В. начислен правомерно; порядок выставления налогового уведомления и требования соблюден; доказательств полной уплаты недоимки административным ответчиком не представлено, как и не оспорена принадлежность ему транспортных средств, являющихся объектом налогообложения; порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, его полномочия подтверждены.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривается. Они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
Ссылка Нежданова Е.В. в апелляционной жалобе на то, что налоговых документов в электронном виде он не получал, поскольку доступа к личному кабинету налогоплательщика у него нет, с заявлением об открытии личного кабинета он не обращался, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
Из содержания пункта 2 статьи 11.2 НК РФ следует, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. По общему правилу документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Однако это правило не действует, если от налогоплательщика поступило уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Согласно дополнительным материалам от 26 марта 2021 года (исх. N), представленным налоговым органом по запросу суда, налогоплательщик Нежданов Е.В. (ИНН <данные изъяты>) является пользователем личного кабинета на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 83-89). Из истории действий профиля следует, что вход в личный кабинет осуществлялся налогоплательщиком 08 октября 2018 года и 06 мая 2020 года через единую систему идентификации и аутентификации (далее по тексту - ЕСИА) для формирования налоговых уведомлений и требований (л.д. 85).
Согласно подпункту 3 пункта 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).
Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; б) с использованием кода активации в ЕСИА. При этом регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, в том числе с использованием кода активации в ЕСИА, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство использования или неиспользования личного кабинета.
Согласно подпункту 3 пункта 4 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ при ведении личного кабинета налогоплательщика ФНС России обеспечивает, в том числе, актуализацию документов (информации), сведений, их защиту и хранение в личном кабинете налогоплательщика за последние три года, предшествующие текущему году.
Из материалов дела, в том числе принятых и приобщенных в качестве новых доказательств скриншотов личного кабинета налогоплательщика, следует, что еще 08 октября 2018 года Нежданов Е.В. активно пользовался личным кабинетом, а, значит, имел возможность своевременно узнать о начислении транспортного налога за 2018 год. То обстоятельство, что административный ответчик не посещал личный кабинет в 2019 году, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка извещения налогоплательщика о начислении налога. Сведений о том, что Нежданов Е.В. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе суду не представлено.
Кроме того, согласно распечатке данных личного кабинета Нежданова Е.В. налоговое уведомление от 11 июля 2019 года N 37777882 было получено в электронном виде 05 августа 2019 года (л.д. 88).
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене решения суда не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, исключив из мотивировочной части указание на то, что налоговые документы направлялись в адрес административного ответчика посредством почтовой связи, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ошибочно указан судом в решении. Обоснованность доводов апелляционной жалобы в данной части, вместе с тем, не влияет на законность принятого решения о взыскании с Нежданова Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5000 руб. Доказательств погашения указанной недоимки, как и иного ее расчета, административным ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 294, 307-309, 311 КАС РФ,
определил:
апелляционную жалобу Нежданова Евгения Владимировича удовлетворить частично.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года изменить, исключив из мотивировочной части решения ссылку на то, что "указанные требования были направлены в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи" (последнее предложение абзаца шестого на листе дела 36).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нежданова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председатель суда Ф.В. Телегин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
