Определение Мурманского областного суда от 16 октября 2020 года №33а-2358/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33а-2358/2020







город Мурманск


16 октября 2020 года.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению Нифонтова П. Ю. об оспаривании и признании незаконным ответа председателя Квалификационной коллегии судей Мурманской области от 17 апреля 2020 года N К-159/2020,
по частной жалобе Нифонтова П. Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Нифонтов П.Ю. обратился в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным ответа председателя Квалификационной коллегии судей Мурманской области от 17 апреля 2020 года N К-159/2020 о возвращении без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, обращения Нифонтова П.Ю. в Квалификационную коллегию судей Мурманской области от 19 марта 2020 года вх. N Ж-59/2020.
В обоснование требований административным истцом указано, что председатель Квалификационной коллегии Мурманской области фактически уклонился от проведения проверки и принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении мирового судьи, нарушив право заявителя на проведение должной проверки по указанному обращению и получение соответствующего ответа.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 августа 2020 года Нифонтову П.Ю. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Нифонтов П.Ю. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности, несостоятельности и необоснованности, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления.
Приводит доводы о том, что определение вынесено с существенным нарушением и неверным применением норм материального и процессуального права, указывая на неверное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Анализируя положения части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 года, находит ошибочным вывод суда об отсутствии права на оспаривание решения, принятого квалификационной коллегии судей на основании его обращения в орган судейского сообщества.
Считает, что оспариваемыми ответом председателя Квалификационной коллегии судей Мурманской области от 17 апреля 2020 года N К-159/2020 и судебным актом нарушены его конституционные права и законные интересы.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания искового заявления следует, что Нифонтов П.Ю. фактически просит признать незаконными действия председателя Квалификационной коллегии судей Мурманской области Артамонова М.Г., связанные с возращением без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 года, жалобы от 19 марта 2020 года вх. N Ж-59/2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи и обязать Квалификационную коллегию судей Мурманской области в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" провести проверку сведений, содержащихся жалобе от 19 марта 2020 года вх. N Ж-59/2020.
Отказывая Нифонтову П.Ю. в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявитель не относится к числу участников рассматриваемых правоотношений, поименованных в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, он не лишен возможности обжалования судебных актов, с которыми не согласен; каких-либо обязанностей на Нифонтова П.Ю. ответом председателя Квалификационной коллегии судей Мурманской области не возложено, к ответственности он не привлечен.
Суд апелляционный инстанции находит указанный вывод законным и обоснованным, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 447-О, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи.
Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
В то же время, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.
Из содержания административного искового заявления следует, что ответ на обращение в Квалификационную коллегию судей Мурманской области от 19 марта 2020 года вх. N Ж-59/2020 был дан 17 апреля 2020 года и Нифонтовым П.Ю. получен.
Статья 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" пунктом 2 статьи 22 которого определено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.
Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения. Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.
Иного, чем предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей действующим законодательством не установлено.
В соответствии со статьей 26 указанного выше Федерального закона, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
При этом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного административное исковое заявление Нифонтова П.Ю. в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления основаны на приведенных выше нормативных положениях, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального о права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судьей не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нифонтова П. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.







Судья


С.А. Мильшин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка