Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2357/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2357/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, о передаче дела по подсудности,
установил:
ФИО2 обратился в Новолакский районный суд РД с административным исковым заявлением у Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства и восстановлению <адрес> о признании бездействия незаконным.
Определением Новолакского районного суда РД от <дата> дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы.
В частной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит об отмене определения суда как незаконного и возврате материала в тот же суд, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд, передавая дело по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы, указал, что в соответствии со ст. 22 КАС РФ административный иск предъявляется по месту нахождения административного ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что этот вывод является незаконным.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ
1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)
2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
3. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Суд, передавая дело по подсудности, указал, что административный истец проживает в <адрес>, а административный ответчик расположен на территории <адрес> г. Махачкалы.
Вместе с тем, суд не учел положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ. Публичные полномочия административного ответчика не совпадают с местом его расположения и распространяются на территорию всей Республики Дагестан, в том числе и <адрес>, куда административный истец вправе был подать административный иск.
В связи с этим определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя административного истца <адрес> удовлетворить.
Определение Новолакского районного суда РД от <дата> отменить
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И. А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
