Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-23564/2021
Судья Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты>а-23564/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2021 года апелляционную жалобу МУ МВД России "Балашихинское" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Черторижского Валентина Викторовича к МУ МВД России "Балашихинское" ГУ МВД России по Московской области о признании заключения незаконным, обязании выдать паспорт,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец с указанным административным иском, указывая на то, что согласно Акта от 05.10.2019, утверждённого ВРИО начальника МП N 1 ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" у Черторижского Валентина Викторовича изъят паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заключения по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вынесенного начальником ГУ МВД России по Московской области генерал-лейтенантом полиции В.К. Пауковым от 05.08.2018г. на основании п.3 приказа ФМС России от 11.03.2014г. N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации". Однако как указывает административный истец, на каком основании сделан вывод о том, что паспорт гражданина РФ выдан незаконно, не сообщается, и копия заключения, но основании которого изъят паспорт, не предоставлена.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, МУ МВД "Балашихинское" подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУ МВД России "Балашихинское" - Фокина О.В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Черторижского В.В. -Калинин Ю.В. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Акта от 05.10.2019г., утверждённого ВРИО начальника МП N 1 ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" у Черторижского Валентина Викторовича изъят паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании заключения по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вынесенного начальником ГУ МВД России по Московской области генерал-лейтенантом полиции В.К. Пауковым от 05.08.2018г. на основании п.3 приказа ФМС России от 11.03.2014г. N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации".
Согласно материалу проверки Черторижский Валентин Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства в связи с непригодностью к использованию, на основании паспорта гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Паспортом гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты> Черторижский Валентин Викторович документирован на основании паспорта <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> от <данные изъяты>.
По сведениям АС "Российский паспорт" Черторижскому Валентину Викторовичу оформлен паспорт гражданина <данные изъяты>, удостоверяющий личность гражданина <данные изъяты> за пределами территории Российской Федерации серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> (регион выдачи <данные изъяты>) сроком действия до <данные изъяты>.
Черторижский Валентин Викторович зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> по настоящее время по адресу: <данные изъяты>, ул. Калинина, <данные изъяты>.
Из ответа начальника МП <данные изъяты> ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" майора полиции Чернышева В. В.ча следует, что Черторижский Валентин Викторович действительно документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> <данные изъяты> но подтвердить принадлежность к гражданству Российской Федерации не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных.
Из служебной записки УВМ ГУ МВД России по Московской области Черторижский Валентин Викторович приобретшим гражданство <данные изъяты> в установленном законом порядке не значится.
Из объяснения Черторижского Валентина Викторовича следует, что он 21.12.1993 въехал на территорию Российской Федерации и 21.01.1994 был принят на должность <данные изъяты>.
В вооруженных силах на Украине, ни Российской Федерации не служил, военным билетом не документировался.
В 2000 году Черторижский Валентин Викторович обратился в УВД <данные изъяты> по вопросу приобретения гражданства, где был документирован паспортом серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
По данным автоматизированной системы ЦБДУИГ в отношении Черторижского Валентина Викторовича сведения отсутствуют.
По данным ДКС МИД, переданным в УВМ ГУ МВД России по Московской области, по учетам УВМ ГУ МВД России по Московской области Черторижский Валентине Викторович приобретшим гражданство Российской Федерации либо вышедшим из него в установленном порядке не значится.
На основании паспорта гражданина <данные изъяты> выданного <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> серия <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>. как <данные изъяты> административный истец получил заграничный паспорт <данные изъяты>. Получил ИНН <данные изъяты>.
Учитывая тот факт, что <данные изъяты> Черторижский В.В. был документирован паспортом гражданина <данные изъяты>, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.
Черторижский В.В. в своем административном исковом заявлении указывает на приобретение им гражданства в порядке регистрации в соответствии с пунктом "г" статьи 18 упомянутого закона.
Как следует из материалов дела, в принятых органом внутренних дел документах от Черторижского В.В. имелась отметка о получении им гражданства в порядке регистрации, на основании которых он был документирован паспортом гражданина <данные изъяты>.
Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Черторижского В.В. гражданства <данные изъяты>, приобретенного в порядке пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", исходил из того, что административным истцом гражданство <данные изъяты> было приобретено на законных основаниях.
Отсутствие в настоящее время заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации, которое вместе с другими документами должно храниться в архиве соответствующего органа (пункт 43 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325), не свидетельствует о том, что Черторижский В.В., имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрел его незаконно.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.
Таким образом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.
Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Вместе с тем признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
Из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).
Следовательно, с учетом конституционных принципов равенства, соразмерности, справедливости, а также гарантированности и стабильности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом только лишь по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
По данному делу факты использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства <данные изъяты> и выдаче Черторижскому В.В. паспорта судом установлено не было.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России "Балашихинское" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
