Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-2356/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голендухина В. А. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Голендухина В. А. к МО МВД России "Поспелихинский" о досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голендухин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование требований, что он отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, проживает с супругой, занимается воспитанием детей и внуков, в связи с чем, выдерживать строгий распорядок и установленные ограничения сложно, так как в интересах семьи возникает необходимость покидать место жительства, заниматься поездками за стройматериалами.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года Голендухину В.А. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Голендухин В.А. выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на положительные характеристики, наличие семьи и постоянного места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Поспелихинского района Алтайского края Пыхтеев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Голендухина В.А. без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив материалы дела и выслушав заключение прокурора Удачина И.Б., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Голендухина В.А.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2011 года (с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 12 марта 2012 года) Голендухин В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 161, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Голендухина В.А. установлено наличие опасного рецидива.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года в отношении Голендухина В.А. установлены административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, запрещения выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2017 года Голендухину В.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года Голендухину В.А. отказано в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора.
Из имеющихся в материалах дела характеристик, составленных директором МБОУ "Поспелихинская СОШ N 1", председателем уличного комитета следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, факты злоупотребления спиртными напитками отсутствуют, жалоб от жителей села на него не поступало, к уголовной ответственности он не привлекался, участвует в жизни семьи, спокоен, приветлив. Интересуется вопросами обучения и воспитания сына Ефремовой Е.А., с которой состоит в браке, принимает участие в жизни класса и школы, посещает родительские собрания.Вместе с тем, в период административного надзора 07 января 2020 года (после вынесения решения от 20 декабря 2019 года об отказе в досрочном прекращении административного надзора) он вновь допустил нарушение установленных судом административных ограничений, за что 09 января 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Административное наказание в виде обязательных работ им отбыто 14 апреля 2020 года.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного Голендухиным В.А. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Голендухина В.А. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усмотрел оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого был осужден Голендухин В.А., относится к категории тяжких, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Голендухиным В.А. с целью индивидуального профилактического воздействия.
Довод апелляционной жалобы о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.
Материалами дела подтверждается привлечение Голендухина В.А. к административной ответственности в период установленного за ним административного надзора в течение последнего года.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора по делу объективно отсутствовала.
На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голендухина В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
