Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2019 года Дело N 33а-2355/2019
Судья Едиджи С.Х. дело N 33а-2355 (2а-801/19) 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 06.12.2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре -Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-801/19 по апелляционной жалобе административного истца Маро <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда от 17.05.2019, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Маро <данные изъяты> к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея о признании бездействия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея противоправным и об отмене взыскания, наложенного 17.07.2018 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., пояснения административного истца Маро Р.А., данные посредством ВКС, и его представителя - адвоката Вышниковой Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Мкртчан Г.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маро Р.А. обратился с административным иском к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея о признании бездействия противоправным и отмене взыскания от 17.07.2018.
В обоснование указал, что приговором суда, измененным апелляционным определение вышестоящего суда он осужден по ч.3 статьи 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С 18.09.2017 по 24.01.2019 находился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея. За время пребывания в ИК - 2 администрацией колонии допущены многочисленные нарушения, в виде неисполнения обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего распорядка, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, международных соглашений, заключенных между РФ и ФРГ. Бездействие администрации причинило ему физические и нравственные страдания. Кроме того, взыскание от 17.07.2018 в виде помещения в ШИЗО на 15 суток считает незаконным.
Просил суд признать противоправным бездействие администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, отменить взыскание от 17.07.2018.
В суде первой инстанции административный истец Маро Р.А., находящийся в местах лишения свободы, с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленный административный иск, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея Мкртчян Г.М. возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маро Р.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и приять новое об удовлетворении заявленного административного иска. Полагает, что суд ненадлежащее исследовал доказательства и сделал неверный вывод о необоснованности заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а иных обстоятельств - на административного ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Рассматривая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводу об отсутствии факта незаконных действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения. По требованию об отмене взыскания суд также пришел в выводу об отсутствии оснований отмены взыскания ФКУ ИК-2 УФСИН России, наложенного 17.07.20128 года в отношении Маро Р.А. в виде помещения в ШИЗО на 15 суток. Кроме того, суд указал, что административный истец без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение в суд за обжалованием наложенного взыскания, поскольку с административным иском Маро Р.А. обратился лишь 19.03.2019, имея реальную возможность обжаловать взыскание в установленный срок.
Судебная коллегия полагает указанные выводы районного суда соответствующими положениям материального и процессуального права и основанными на обстоятельствах административного дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2012 года Маро Р.А. осужден по N УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: Маро Р.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцем лишения свободы.
18.09.2017 Маро Р.А. прибыл из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области г. Батайск в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, а 24.01.2019 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.
Маро Р.А. в административном иске указал, что у него были изъяты вещи общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из представленных доказательств, при проведении личного обыска осужденного Маро Р.А., по прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, личные вещи (спортивный костюм, спортивная обувь, шлепанцы) не изымались, заявления о сдаче личных вещей на склад учреждения, в адрес администрации не подавал (л.д.40).
По доводу административного иска о том, что в спально-жилой секции одновременно находилось до 95 осужденных и помещение находилось в антисанитарном состоянии, административным ответчиком представлены сведения, опровергающие данные доводы.
Согласно справке учреждения (л.д.41) спальное помещение отряда N 1 расположено на втором этаже в здании общежития N 1 и составляет 210 квадратных метров (помещение N 10). Указанные сведения подтверждаются техническим паспортом, выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Адыгея", копия которого исследована в суде первой инстанции (л.д.118-133).
В период с 18.09.2017 по 24.01.2019 во время отбывания наказания Маро Р.А., в отряде N 1 содержалось от 65 до 93 осужденных (л.д.41), то есть норма об обеспечении 2 м2 в спальном помещении соблюдена.
За время отбывания наказания Маро Р.А., ежедневно при проведении проверки наличия осужденных с 8-00 до 9-00, в помещениях отряда в обязательном порядке производилась обработка мест общего пользования 0,2% раствором дезинфицирующего средства "Активбиопротект" (л.д.43).
По доводу об отсутствии условий для проведения гигиенических процедур административным ответчиком представлены сведения о санузле, душевых и банном комплексе, из которых следует, что в отряде N 1, где содержался административный истец Маро Р.А., санитарные узлы в количестве 5 штук, оборудованы чашей "Генуя", отгорожены кирпичными перегородками, высотой 2 метра. Вентиляция воздуха осуществляется естественным путем через окна. Указанное обстоятельство подтверждено справкой за подписью начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея (л.д. 42).
В соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осужденные проходят санитарную обработку, два раза в семь дней, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Помещение бани оборудовано 8 лейками, также в отряде N 1 оборудована ванная комната с установленной душевой кабинкой и пятью умывальниками (л.д.47, л.д. 69, л.д.79).
Относительно доводов административного истца о том, что осужденные курят в помещениях административным ответчиком представлены сведения о проводимых мероприятиях с целью исключения нарушений норм Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В соответствии с приказом начальника колонии N 71 от 01.02.2019 (аналогичные приказы издаются с 2013 года) осужденным запрещено курение в помещениях отрядов (спальных помещениях, комнатах приема пищи и отдыха). Определено специально оборудованное место на открытом воздухе для курения осужденными: место курения для осужденных отряда N 1 - локальный участок N 1 под навесом. За нарушение на осужденных налагаются дисциплинарные взыскания.
В опровержение доводов о некачественной питьевой воде, предоставляемой осужденным, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея указал, что регулярно сдает на санитарно-бактериологическое исследование образцы питьевой воды в филиал "ЦГСЭН N 1" ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, заключение "качество питьевой воды по исследованным показаниям соответствует СанПин 2.1.4.1074-01". Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами исследований N 43 от 30.03.2018, N 134 от 16.10.2018, N 18 от 31.01.2019 (л.д. 50-52).
По доводу о наличии шума в ночное время представлены сведения о правилах внутреннего распорядка, из которых следует, что на основании приказа МЮ РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" приказом начальника колонии N 26 от 25.01.2018, утвержден распорядок дня осужденных, которым предусмотрен "отбой" в 22-00 (л.д. 53-55).
За невыполнение распорядка дня на осужденных налагаются дисциплинарные взыскания.
Территория ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея разделена на локальные участки, ограждение локальных участков высотой не менее 4 метров, оборудовано калитками со специальными замковыми устройствами, ключи имеются только у сотрудников учреждения, что исключает бесконтрольное перемещение осужденных по территории учреждения.
По доводам о нарушении режима труда и семидневной рабочей недели в период с 27.09 по 27.11.2017, администрацией представлены сведения о том, что 16.11.2017 осужденный Маро Р.А. обращался в адрес администрации с заявлением о трудоустройстве, ему было отказано, в связи с тем, что отсутствовали свободные должности в штате ХЛО, о чем он уведомлен.
По доводам о вымогательстве у Маро Р.А. денежных средств осужденным ФИО1 и об угрозах физической расправой со стороны ФИО1 в отношении Маро Р.А. проводились доследственные проверки сотрудниками ОМВД России по Тахтамукайскому району, 16.04.2018 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по названным фактам.
По доводам о причинении телесных повреждений Маро Р.А. осужденным ФИО2, также проводилась проверка сотрудниками ОМВД России по Тахтамукайскому району, 27.07.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и 24.07.2018 Постановлением и.о. начальника отделения полиции "Энемское" ОМВД России по Тахтамукайскому району прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении осужденного ФИО2
То есть доводы об учинении физического насилия своего подтверждения не нашли.
По факту содержания в камере N 2 судом также проверены истца неприемлемых условиях содержания, а также доводы ответчика об отсутствии нарушений содержания и установлено, что нарушений содержаний допущено не было.
Так, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея осужденный Маро Р.А. четыре раза помещался в безопасное место (с 22 часов 40 минут 27.01.2018 до 10 часов 00 минут 29.01.2018, с 10 часов 00 минут 29.01.2018 до 10 часов 00 минут 07.03.2018, с 10 часов 00 минут 31.07.2018 до 10 часов 00 минут 01.08.2018, с 10 часов 00 минут 01.08.2018 до 10 часов 00 минут 02.09.2018) в соответствии со ст. 184 приказа МЮ РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Все 4 раза помещался в камеру N 2 здания изолятора (помещение N 12 общей площадью 4,2 м2). Камера N 2, где содержался истец, оборудована: кроватями, столом и скамейками, урной для мусора, умывальником с краном холодной воды, санитарным узлом с исправной системой слива, отгороженным кирпичной перегородкой. Высота стен перегородок, которыми изолирован санитарный узел, составляет 1 метр. Санитарный узел расположен на расстоянии не менее 1,5 метров от стола и не менее 2 метров от спального места. Вентиляция воздуха осуществляется естественным путем через окно. В камере содержался в одиночестве.
По жалобе Маро Р.А. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея сотрудниками УФСИН России по Республике Адыгея проводилась проверка в части исполнения требований ст. 15 УИК РФ, нарушений не выявлено, о чем Маро Р.А. был уведомлен 20.02.2018 года.
Довод административного истца о нарушении его права направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ, также не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами.
Все поданные осужденным Маро Р.А. заявления, ходатайства, жалобы и ответы на них, на основании ст. 15 УИК РФ - цензуре не подвергались, регистрировались в день поступления в канцелярию учреждения и в тот же день направлялись адресатам, указанным на конверте, о чем свидетельствуют сопроводительные письма с указанием даты и регистрационного номера, приобщенные к материалам личного дела осужденного Маро Р.А.
Ходатайство о помиловании от осужденного Маро Р.А. в канцелярию, группу специального учета не поступало.
Суд первой инстанции обоснованно не признал незаконным назначение наказания в виде 15 суток в штрафном изоляторе.
Суд сделал верный вывод о пропуске без уважительных причин трехмесячного срока на оспаривание постановления и отсутствии оснований к его восстановлению, а также об отсутствии нарушений при применении указанного взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.
Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
По конфликту, возникшему 16.07.2018 между Маро Р.А. и ФИО2, 17.07.2018 отобраны объяснения у участников конфликта и свидетелей, и вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания.
Иным доводам о нарушении прав административного истца в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея также дана надлежащая оценка судом.
Оснований не согласиться с выводами суда о необоснованности заявленного административного иска у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в декабре 2017 года Маро Р.А. незаконно не предоставлено длительное свидание, а приехавшие на свидание родственники, понесли необоснованные расходы, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашел.
Так, административным ответчиком пояснено, что длительное свидание предоставляется на основании поданных заявлений и включения в график свиданий. Несоблюдение графиков свиданий в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея места не имеет.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца непредоставлением защитника (представителя) в процесс, не может повлечь отмену судебного решения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ). При этом административный истец самостоятельно определяет лицо, которое будет за его счет участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя (адвоката), за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 54 КАС РФ.
Судом первой инстанции права административному истцу разъяснены, ходатайства о желании иметь представителя заявлено не было.
В суде апелляционной инстанции административный истец участвовал в судебном заседании вместе со своим представителем.
Довод административного истца о непредоставлении возможности ознакомиться с материалами дела несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что 19.04.2019 для истца в ИК-15 г. Батайска были направлены копия возражения административного ответчика с приложенными документами.
Судом апелляционной инстанции повторно направлены представленные административным ответчиком документы.
Довод о непредоставлении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания также является несостоятельным, поскольку ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в установленный ст. 207 КАС РФ срок административным истцом не заявлено.
В суде же апелляционной инстанции протокол судебного заседания суда первой инстанции от 17.05.2019 был оглашен.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтьамукайского районного суда Республики Адыгея 17.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Маро Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
