Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-2354/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Менц О.П.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области к Б о взыскании транспортного налога за 2018 год и пени,
по апелляционной жалобе Б на решение Долинского городского суда от 08 сентября 2020 года, которым административный иск удовлетворен:
с Б взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5750 рублей и пеня в сумме 749 рублей 28 копеек.
Также с Б в доход муниципального образования городской округ "Долинский" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
17 августа 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5 России по Сахалинской области, налоговый орган) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Б, указывая, что у него имеется задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5750 рублей. Поскольку административным ответчиком обязательства по уплате налога в установленный законом срок не исполнены, а также имеется задолженность по налогу за прошлые периоды, на неуплаченную сумму недоимки начислены пени в размере 749 рублей 28 копеек. Просили взыскать названные суммы в судебном порядке.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
08 сентября 2020 года судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в спорный налоговый период - 2018 год в федеральной системе "ФИС ГИБДД-М" МВД России отсутствовала информация о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, а запись об автомобиле ГАЗ-6601ВМ2001 носила архивный характер, что не было принято судом к сведению. Отмечает, что объект налогообложения - автомобиль был снят с учета по инициативе регистрационного подразделения и его должностных лиц, а он не совершал регистрационных действий в отношении автомобиля. Полагает, что суд должен был учесть вступившее в законную силу решение Долинского городского суда, которым отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с него транспортного налога за 2017 год, и которое, по его мнению, носит преюдициальный характер. Кроме того, считает, что с него незаконно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой он, являясь инвалидом .... группы, освобожден на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 5 России по Сахалинской области просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Законом Сахалинской области от 29 ноября 2002 года N 377 "О транспортном налоге" на территории Сахалинской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Как следует из материалов дела, на имя Б с 1999 года зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ГАЗ-6601ВМ2001 государственный регистрационный знак N (л.д.35).
По информации главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Сахалинской области Жданова Ю.Б., 09 ноября 2019 году в суд были представлены неправильные сведения относительно отсутствия зарегистрированных транспортных средств на Б Фактически на его имя с 1999 года зарегистрирован вышеназванный автомобиль, сведения о котором в 2016 году ошибочно занесены в базу данных ФИС ГИБДД-М, как архивные. 15 февраля 2020 года произведена корректировка регистрационных действий и в базу внесены актуальные сведения (л.д. 22-23).
Также судом установлено, что 06 августа 2019 года в адрес налогоплательщика Б заказным письмом направлено налоговое уведомление N от 24 июля 2019 года с расчетом транспортного налога за 2018 год в размере 5750 рублей, с указанием срока уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 13, 14).
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на имя Б через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 24 декабря 2019 года N об уплате транспортного налога в размере 5750 рублей и пени в размере 25 рублей 78 копеек в срок до 27 января 2020 года (л.д. 17,18).
Также в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 19 ноября 2019 года N о необходимости уплаты в срок до 23 декабря 2019 года пени в размере 723 рубля 50 копеек за неуплаченный в срок транспортный налог (л.д. 15,16).
В установленный срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 6499 рублей 28 копеек.
09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Долинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Б задолженности по налогам.
29 июня 2020 года названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 21).
После отмены судебного приказа мирового судьи, в срок предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 17 августа 2020 года, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени.
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что административный ответчик, будучи лицом, на которое в названном налоговом периоде зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.
Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ошибочный перенос записи о принадлежащем налогоплательщику автомобиле в архив государственного реестра транспортных средств, не отнесен к числу правовых оснований для освобождения владельца транспортного средства от уплаты транспортного налога, при том, что регистрационные данные об автомобиле восстановлены и собственнику в установленный законом срок предъявлено требование об уплате налога.
Решение Долинского городского суда от 13 ноября 2019 года по делу N 2а-733/2019, на которое Б ссылается в подтверждение своих доводов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку принято по иным обстоятельствам за дугой налоговый период и потому в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела.
Кроме того, названное решение суда определением Долинского городского суда от 13 октября 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело назначено к новому рассмотрению.
Представленное в суд апелляционной инстанции письменное пояснение Б о фактическом отсутствии вышеназванного автомобиля, так как он угнан, о чем было сообщено в Долинский ГОВД (КУСП-1810 от 27 декабря 2004 года), само по себе не свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения применительно к положениям подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно названной норме не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Между тем, по информации ОМВД России по городскому округу "Долинский" от 24 ноября 2020 года N по заявлению Б, зарегистрированного в КУСП N от 27 декабря 2014 года, вынесено постановление от 27 декабря 2014 года N об отказе в возбуждении уголовного дела. По базе данных УМВД России по Сахалинской области автомобиль ГАЗ6601ВМ2001 в угоне не значится.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, налогоплательщик не представил, транспортное средство в спорный период зарегистрировано за административным ответчиком, следовательно, транспортный налог за спорный период начислен правомерно.
Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с административного ответчика - инвалида .... группы, государственной пошлины, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в силу с пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение Б по настоящему делу - административный ответчик.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
