Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2354/2019
1 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного ответчика Семенова Артема Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2019 года, которым постановлено
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Семенова Артема Сергеевича - удовлетворить.
Установить в отношении Семенова Артема Сергеевича административный надзор на срок 3 (три) года, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения Семенова Артема Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Семенова А.С., освобождающегося из мест лишения свободы после отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.
Административный ответчик Семенов А.С. в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, возражал против удовлетворения административного иска, считая административный надзор нарушающим право на семейную жизнь, общение с ребенком гражданской супруги, и выражая несогласие с отрицательной характеристикой.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Семенов А.С. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.
Выслушав Семенова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).
Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 11 марта 2015 Семенов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.
Данным приговором в действиях Семенова А.С. установлен рецидив преступлений.
Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Семенов А.С. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.16).
Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном порядке не обжаловано.
В силу части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция части 2 статьи 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, то есть совершенное Семеновым А.С. преступление в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет восемь лет после отбытия наказания.
Поскольку Семенов А.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона условия для установления административного надзора на срок погашения судимости, с учетом данных о его личности, характеристики, у суда имелись основания для установления административного надзора на три года.
Исключительные обстоятельства для уменьшения срока административного надзора в данном случае отсутствуют.
Примененные административные ограничения соответствуют сведениям о личности Семенова А.С., не являются максимальными либо чрезмерными с учетом данных о его личности, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
По своему характеру административные ограничения не влекут нарушений гражданских прав Семенова А.С., в том числе, права на семейную жизнь.
Поскольку Семенов А.С. указал в качестве места убытия для проживания фактический адрес: <адрес>, суд правильно установил административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Липецкой области.
Доводы Семенова А.С. о нарушении права на ознакомление с личным делом признаются несостоятельными, поскольку ходатайство об ознакомлении с конкретными материалами личного дела он не заявлял, а приобщенные судом материалы его личного дела были исследованы в судебном заседании с его участием.
В суду апелляционной инстанции Семенов А.С. пояснил, что впоследствии ознакомился с личным делом, и снимает изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об ознакомлении с личным делом.
Доводы о несогласии с отрицательной характеристикой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области также не влекут иной исход административного дела, поскольку характеристика содержит ссылки на объективные данные, в том числе, постановления о применении взысканий.
Выводы суда по существу административного дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
