Определение Московского областного суда от 02 августа 2021 года №33а-23532/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 33а-23532/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 2 августа 2021 г. частную жалобу Денискиной С. О. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2021 г. административный иск межрайонной ИФНС N 20 по Московской области о взыскании с Денискиной С.О. задолженности по обязательным платежам и пени удовлетворен.
Административный ответчик направил 21 апреля в суд апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В частной жалобе Денискина С.О. просит определение суда отменить, указывая на то, что является многодетной матерью, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, в период с 13 апреля по 20 апреля 2021 г. находилась дома по уходу за несовершеннолетним ребенком с температурой, медицинскую справку представляла в суд.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315, доводы частной жалобы, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Денискина С.О. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, копию решения суда получила 17 марта 2021 г., апелляционную жалобу подала 26 апреля 2021 г. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения не представила. Медицинская справка не является основанием для признания пропущенного процессуального срока обжалования решения суда по уважительной причине, ребенок на стационарном лечении не находился, с учетом заболевания: ОРВИ, в постоянном постороннем уходе не нуждался, заявитель заболеваниями в указанный период не страдал.
С выводами суда о том, что административный ответчик подал апелляционную жалобу 26 апреля 2021 г. и об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из смысла части 1 статьи 182 КАС РФ следует, что явка административного истца в судебное заседание не освобождает суд от обязанности выслать ему не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме копию вынесенного по делу решения. Ненаправление копии мотивированного решения административному истцу свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что суд в нарушение положений части 1 статьи 182 КАС РФ не направлял копию мотивированного решения суда от 27 января 2021 г. Денискиной С.О. Копию судебного постановления, как указано выше, она получила 17 марта 2021 г., а в суд апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, направлена посредством почтовой связи 21 апреля 2019 г., то есть с незначительным пропуском срока (л.д. 98).
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении административному ответчику копии мотивированного решения суда в установленный законом срок, а также то обстоятельство, что Денискина С.О. является многодетной матерью, в период с 13 апреля по 20 апреля 2021 г. находилась дома по уходу за больным несовершеннолетним ребенком, что подтверждается медицинской справкой, которую она приложила к апелляционной жалобе, признаю, что срок обжалования состоявшегося по данному административному делу решения суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановить Денискиной С.О. срок для подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд первой инстанции для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить Денискиной С. О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Направить административное дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 299, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка