Определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года №33а-2353/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2353/2021







26.07.2021


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Данилова О.И., при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А., рассмотрев административный материал N 13а-1732/2021 по частной жалобеЧерного С. И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2021об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 по административному делу N 2а-1778/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2021, отказано в удовлетворении административного иска Черного С.И. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления от 30.12.2020о принятии результатов оценки имущества.
14.05.2021Черный С.И. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 по новым обстоятельствам.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2021 в удовлетворении заявленияо пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 по новым обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Черный С.И. просит отменить определение суда и разрешить заявление по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.2021, которым в постановление от 30.12.2020 о принятии результатов оценки имущества внесены изменения в части указания даты отчета об оценке - вместо "30.12.2020" указано "14.12.2020".
В возражениях на частную жалобу МВД по Республике Карелия выражает согласие с определением суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 345 КАС РФ предусматривает, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 350 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, Черный С.И.является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N от 28.02.2019, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 307130 руб. 96 коп.в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль ШкодаОктавиа, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Стоимость имущества судебным актом не устанавливалась.
30.12.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки указанного автомобиля в размере 483 000 руб.в соответствии с отчетом оценщика N 1239- РК/2020.
Не согласившись с указанным постановлением, Черный С.И. оспорил его в судебном порядке.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 по административному делу 2а-1778/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2021, в удовлетворении административного иска Черного С.И. о признании незаконным постановления от 30.12.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, о принятии результатов оценки имущества отказано.
Постановлением от 18.02.2021 в рамках исполнительного производства N (...)-ИП судебным приставом-исполнителем Марчук Д.В. устранена ошибка, касающаяся указания даты составления отчета об оценке имущества, а именно: постановлено считать дату отчета об оценке имущества не "30.12.2020", а "14.12.2020".
В соответствии с частью 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные в заявлении Черным С.И. сведения не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, которые являются основаниями для пересмотра судебного постановления.
Никаких иных, предусмотренных законом оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам заявителем не указано.
С учетом изложенногосуд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра данного дела по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2021по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка