Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года №33а-2353/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33а-2353/2019







28.06.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело почастной жалобеадминистративного истца на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019 о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Власова И. А. об оспаривании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, неоднократно за нарушения установленного порядка отбывания наказания содержался как в ПКТ, так и в ШИЗО. Полагая, что возложенная приказом начальника исправительного учреждения от 11.12.2018 N395 обязанность по трехразовой уборке камеры нарушает его права, поскольку расценивается осужденным как пытки, применяемые административным ответчиком, Власов И.А. просил признать недействующими пункты 6, 13, 19 приложения N41 приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 11.12.2018 N395.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019принят отказ Власова И.А. от административного иска, производство по делу прекращено.
С принятым судебным постановлением не согласен административныйистец, в частной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, чтов оспариваемом судебном акте не обозначены причины отказа от заявленных требований, в ходе судебного разбирательства суд и сторона административного ответчика ввели его в заблуждение, в связи с чем заявление об отказе от заявленных требований было написано неосознанно.
В заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН Россиипо Республике Карелия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения Власова И.А.,обсудив доводы частной жалобы,проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.04.2019 Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, неоднократно содержащийся как в ПКТ, так и в ШИЗО, обратился в суд с административным иском о признании пунктов 6, 13, 19 (возлагающих обязанность по трехразовой уборке камеры ПКТ/ШИЗО) приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 11.12.2018 N395 недействующими.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный административным истцом отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем может быть принят судом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом в силу следующего.
В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).
Исходя из п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно положениям ст.157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Содержание определения суда регламентировано ст.199 КАС РФ, в соответствии с которой в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны:дата и место вынесения определения;наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, также сведения о секретаре судебного заседания;лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела;вопрос, по которому выносится определение;мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса;порядок и срок обжалования определения суда.
Вопреки доводам частной жалобы действующим законодательством не предусмотрена необходимость указания в определении суда сведений о мотивах отказа административного истца от заявленных требований. Основания отказа от иска подробно изложены административным истцом в его заявлении.
Из протокола и аудиопротокола судебного заседания от 26.04.2019 следует, что Власовым И.А. отказ от исковых требований заявлен добровольно и осознанно, было оформлено соответствующее заявление, судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, возражений о принятии судом заявленного административным истцом ходатайства не поступало, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.307-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка