Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2021 года №33а-2352/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2352/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Орловой С.В.,
при секретаре Матвеевой Д.Д.,
с участием:
административного истца Ильина А.П.,
представителя Минобороны России Журавского К.В.,
представителя Военного комиссариата г. Севастополя Деменцевич В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ильина Александра Павловича к Главному управлению кадров Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Севастополя" об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Ильина Александра Павловича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ильи А.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации об отказе в присвоении звания "Ветеран военной службы", возложить на административного ответчика обязанность присвоить истцу звание "Ветеран военной службы".
Требования мотивированы тем, что административным истцом были поданы документы через Центр социального обеспечения Военного комиссариата г.Севастополя о присвоении Ильину А.П. звания "ветеран военной службы". Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Главного управления кадров от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в присвоении указанного звания было отказано. С указанными отказами административный истец не согласен, поскольку имеет общую продолжительность военной службы более двадцати лет, ведомственные знаки отличия Вооруженных Сил Российской Федерации, постоянно проживает в г.Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п.1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.195 года N 5-ФЗ "О ветеранах" соответствует условиям для получения звания "ветеран военной службы".
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением Ильин А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с неверным применением норм материального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что поскольку истец не проходил военную службу в дислоцированных на территориях Крыма и Севастополя частях и организациях Вооруженных Сил Украины на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а служба в Вооруженных силах Украины не признается тождественной службе в Вооруженных силах Российской Федерации, оснований для присвоения звания не имеется. При этом суд не принял во внимание информацию на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации и 12.02.2020 года в "Парламентской газете", в официальном издании Федерального Собрания Российской Федерации о том, что для жителей Крыма и Севастополя военная служба в украинской армии и специальных органах (до воссоединения с Россией) будет засчитываться в стаж, необходимый для получения звания ветерана военной службы, право на получение звания ветерана военной службы могут получить граждане, которые проходили военную службу в Вооруженных силах Украины на территории Крыма, г. Севастополя до марта 2014 года и на момент воссоединения полуострова с Россией постоянно там проживали. Полагает, что суд неверно трактовал положения п. 1 ст. 5 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах" и поскольку Ильин А.П. уволен в запас в ДД.ММ.ГГГГ году после прохождения военной службы с выслугой более <данные изъяты> лет, постоянно проживает в г. Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, проходил службу в дислоцированных на территориях Автономной Республики Крым и г. Севастополя частях и организациях Вооруженных Сил Украины, награжден ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации, он имеет право на получение звание "Ветеран военной службы".
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представители Минобороны России и Военного комиссариата г. Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Ильину А.П., капитану третьего ранга, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу <данные изъяты> лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих, пенсионное дело NN. Данные обстоятельства подтверждаются так же удостоверением серия ГФ N от ДД.ММ.ГГГГ выданным Военным комиссариатом г. Севастополя (л.д. 12). В соответствии с удостоверением серия БК N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Ильин А.П. имеет права и льготы, установленные п. 3 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах". Приказами Министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.П. награжден медалями Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, "За возвращение Крыма", "За укрепление боевого содружества" (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в приемную депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белика Д.А. поступило обращение Ильина А.П., вх.N. которое было направлено для рассмотрения в Главное управление кадров Минобороны России и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за исх.N дан ответ об отсутствии оснований для присвоения звания "Ветеран военной службы". ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Министра обороны Российской Федерации обращение, в котором ссылаясь на несогласие с решением Главного управления кадров Минобороны России, изложенном в письме исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять решение о присвоении ему звания "Ветеран военной службы". По результатам рассмотрения названного обращения Главным управлением кадров Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ за исх. Nп (л.д. 11) в адрес Ильина А.П. был направлен ответ об отсутствии правовых оснований для присвоения звания "Ветеран военной службы".
Полагая, что решением Главного управления кадров Минобороны России нарушаются его права, Ильин А.П. обратился с административным иском в суд.
Принимая 01 марта 2021 года решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно положений пунктов 1-3 Указа Президента РФ от 19.05.1995 N 501 (в редакции от 18.12.2016) "Об утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран военной службы", звание "Ветеран военной службы" присваивается федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба. Лицо, претендующее на звание "Ветеран военной службы", подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания "Ветеран военной службы", предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение. Заявление и необходимые документы в 3-недельный срок направляются для принятия по ним решения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган.
Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным рассмотрением, с заявлением о присвоении звания "Ветеран военной службы" Ильин А.П. обратился в Центр социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя, который направил его в соответствующую комиссию Южного военного округа.
При этом судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления по существу круг заинтересованных лиц надлежащим образом определен не был, соответствующая комиссия к участию в деле привлечена не была, решение по делу принято без учета позиции данного органа, вследствие чего неверно определены обстоятельства дела и круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, а также ответчики по делу, что выполнено не было и повлекло нарушение требований части 2 статьи 221 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, истребовать необходимые документы с целью проверки доводов иска и апелляционной жалобы и с учетом установленных обстоятельств дела постановить судебное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статей 308-310 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка