Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года №33а-2352/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33а-2352/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2017 года, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле об установлении административного надзора в отношении Воробьева М. В..
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле в лице начальника обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Воробьева М.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства.
Приговором <...> суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2014 года Воробьев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов. Постановлением <...> суда Республики Марий Эл от 26 июня 2014 года наказание, назначенное Воробьеву М.В. приговором суда от 3 апреля 2014 года, с учетом отбытого наказания в объеме <...> часов, заменено на <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики Марий Эл от 2 июня 2014 года Воробьев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок <...> с производством удержаний из заработной платы осужденного <...>% в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики Марий Эл от 13 октября 2014 года Воробьеву М.В. не отбытый срок исправительных работ (<...>) по приговору мирового судьи от 2 июля 2014 года заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <...> районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <...> суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2014 года, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики Марий Эл от 2 июня 2014 года, Воробьеву М.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором <...> суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2015 года Воробьев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <...> с удержанием <...>% заработка в доход государства. Постановлением <...> суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2015 года не отбытый срок исправительных работ по названного приговору суда от 2 сентября 2015 года заменен на лишение свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Воробьев М.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания <дата>. Приговором мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года Воробьев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <...>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2016 года Воробьеву М.В. не отбытый срок обязательных работ по приговору мирового судьи от 16 августа 2016 года заменен на лишение свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Воробьев М.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>. По месту жительства Воробьев М.В. характеризуется посредственно, не женат, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как отмечается в апелляционном представлении, в связи с совершением Воробьевым М.В. преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении него должен быть установлен административный надзор.
На рассмотрение апелляционной жалобы не явились Воробьев М.В., представитель Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в административном деле, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела.
Как следует из материалов административного дела, Воробьев М.В. осуждался за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные <...> УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное <...> УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы Воробьев М.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо после отбытия наказания в период непогашенной и неснятой судимости в течение одного года совершил два и более административного правонарушения, на которые имеется указание в п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона.
Из содержания вышеуказанных приговоров не следует, что преступления, совершенные Воробьевым М.В., были направлены против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего или малолетнего лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. ст. 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.
На данное основание установления административного надзора ссылался административный истец.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что, поскольку преступление, предусмотренное <...> УК РФ, является преступлением средней тяжести, административный надзор при вышеуказанных обстоятельствах в отношении Воробьева М.В. по смыслу закона не подлежит установлению.
Доводы апелляционного представления об обратном основаны на расширительном толковании вышеуказанных положений названного Федерального закона, являются несостоятельными и правильность итогового вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска не опровергают.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене.
Апелляционное представление оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Олы - удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка