Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-235/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-235/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голенко В.А. к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение, -
по апелляционной жалобе Голенко В.А. на решение Анивского районного суда от 16 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
23 октября 2017 года Голенко В.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования (далее также - МО) "Анивский городской округ", в котором просил признать незаконным бездействие по непредоставлению ответа на обращение от 08 сентября 2017 года, зарегистрированное за номером N.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 сентября 2017 года подал в администрацию МО "Анивский городской округ" письменное заявление с просьбой о предоставлении надлежаще заверенной копии плана расположения земельных участков, выделенных постановлением администрации Троицкого сельского совета N от 18 марта 1992 года работникам совхоза Южно-Сахалинский под строительство индивидуальных жилых домов в северо-восточном микрорайоне села Троицкое. По состоянию на 18 октября 2018 года никакой информации о рассмотрении обращения ему предоставлено не было. В тот же день представителем административного истца на личном приеме в департаменте архитектуры администрации была запрошена копия ответа на заявление, однако получить ее не представилось возможным в связи с отсутствием ответа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Голенко В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что на момент подачи в суд административного искового заявления, ответ на обращение заявителю предоставлен не был. Полагает незаконным бездействие администрации, выразившееся в несоблюдении установленных законом сроков по предоставлению ответа на обращение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Голенко М.В. поддержала апелляционную жалобу. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Одним из принципов административного судопроизводства является принцип обязательности и исполнимости вступившего в законную силу судебного решения (статья 16 КАС РФ).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения, а также нарушение прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года Голенко В.А. обратился в орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" с заявлением о предоставлении копии плана расположения земельных участков, выделенных постановлением администрации Троицкого сельского совета N от 18 марта 1992 года работникам совхоза "Южно-Сахалинский" под строительство индивидуальных жилых домов в северо-восточном микрорайоне села Троицкое. Указанное заявление зарегистрировано под номером 585.
На заявление Голенко В.А. исполняющей обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительной деятельности им землепользования администрации муниципального образования "Анивский городской округ" ФИО1 дан ответ N, датированный 09 октября 2017 года. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту и пояснениям сторон, данный ответ направлен в адрес административного истца лишь 30 октября 2017 года, то есть - со значительным нарушением установленных сроков рассмотрения обращений граждан.
Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения дела по существу обращение истца рассмотрено и ему дан письменный ответ; стороной административного истца не представлено и в деле не содержится доказательств того, что после получения ответа на обращение продолжают нарушаться какие-либо его права, свободы и (или) законные интересы, требующие защиты посредством вынесения судебного акта.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Содержащаяся в жалобе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
