Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-23513/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Мертехина М.В., Тюкиной Е.В.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Ложкина О. Г. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску о взыскании с Ложкина О.Г. задолженности по земельному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Ложкина О.Г.,
установила:
ИФНС по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в процессе производства по делу, о взыскании с Ложкина О.Г. задолженности по пени по земельному налогу за несвоевременную плату налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2017 год - <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2018 год - <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Ссылалась на то, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, как собственник земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях N 85414923 от 9 сентября 2016 г., N 52053042 от 29 августа 2018 г., N 38801040 от 23 августа 2019 г. До настоящего времени свою обязанность по уплате указанной задолженности не исполнил.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. С Ложкина О.Г. взыскана пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области указанная выше задолженность, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственная пошлина <данные изъяты> руб.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИФНС по г. Воскресенску Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ИФНС по г. Воскресенску Московской области, получив в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированном праве собственности Ложкина О.Г. на земельные участки, расположенные в Воскресенском районе Московской области: с кадастровыми номерами <данные изъяты>, исчислила земельный налог и направила ему налоговые уведомления N 85414923 от 9 сентября 2016 г., N 52053042 от 29 августа 2018 г., N 38801040 от 23 августа 2019 г. об уплате налогов, в том числе земельного налога до 1 декабря 2017 г., до 3 декабря 2018 г., до 2 декабря 2019 г., соответственно (л.д. <данные изъяты>
В связи с неисполнением обязанности налогоплательщика оплаты в установленный законом срок земельного налога сформировала требование N 7969 по состоянию на 25 февраля 2019 г. об уплате до 15 апреля 2019 г. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб.; требование N 44733 по состоянию на 25 декабря 2019 г. об уплате до 28 января 2020 г. недоимки по земельному налогу ? <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб., и выставила их в личном кабинете налогоплательщика (л.д. <данные изъяты>).
Не поступление сведений об уплате задолженности по земельному налогу и пени послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 1 октября 2020 г. в связи с поступившими от Ложкина О.Г. письменными возражениями (л.д. 7).
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что доказательств уплаты указанных выше сумм Ложкиным О.Г. не представлено. Неверное указание в налоговых уведомлениях адреса объекта налогообложения не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налога, поскольку кадастровые номера участков указаны правильно и принадлежат на праве собственности административному ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН. Срок на подачу заявления о взыскании налога и пени в порядке приказного производства и обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом соблюден.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац первый пункта 1 статьи 388, абзацы первый и второй пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Административный ответчик в суде апелляционной инстанции не отрицал, что земельные участки, перечисленные в налоговых уведомлениях, принадлежат ему на праве собственности, однако, не согласен погасить задолженность в связи с неверным указанием адреса места нахождения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> ? д. <данные изъяты>.
При обнаружении в налоговом уведомлении ошибок или недостоверных сведений, которые завышают сумму налога, налогоплательщик вправе письменно сообщить об этом в налоговый орган.
Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Налоговая инспекция последовательно, в предусмотренные законом сроки, направляла налоговые уведомления и выставляла в личном кабинете административного ответчика требования с указанием сумм недоимки по земельному налогу и пени, своевременно обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Ложкина О.Г. неуплаченных обязательных платежей и санкций. Расчет пени представлен в материалы дела, содержит периоды взыскания, является верным.
Административный ответчик своевременно и надлежащим образом информированный о необходимости уплаты задолженности, доказательств исполнения обязанности по уплате пени и земельного налога за 2018 год к установленному сроку либо, подтверждающих наличие льгот по налогообложению, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкина О. Г. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
