Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2351/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-2351/2021
от 24 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.
при секретарях Крючковой А.Е., Нетёсвое И.М.,
помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-1608/2021 по административному иску Сулеймановой Анжелы Фаттаховны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Монгуш А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 23 марта 2021 года незаконным
по апелляционной жалобе представителя административного истца Сулеймановой Анжелы Фаттаховны Токарева Владимира Тимуровича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,
установила:
Сулейманова А.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области) Монгуш А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 23.03.2021, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Монгуш А.Б. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заявленные требования мотивировала тем, что в производстве УФССП России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска находится исполнительное производство N 38498/21/70003 от 12.03.2021. Судебный пристав-исполнитель Монгуш А.Б. на основании исполнительного листа ФС 031298166 от 18.02.2021 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащее Сулеймановой А.Ф. При осуществлении ареста должнику не разъяснялись его права и обязанности, не разъяснено право указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, административным истцом было предложено оставить имущество на ответственное хранение за ним, однако транспортное средство было передано иному ответственному хранителю. Также должнику не разъяснялись его права, предусмотренные статьями 87.1, 87.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, указанное транспортное средство на основании договора залога с правом пользования /__/ передано 27.05.2020 ООО Микрокредитная компания "ПАРТНЕР ИНВЕСТ" в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, а 28.05.2020 залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для наложения ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель по исполнительному производству N 38498/21/70003-ИП имеет преимущественное право перед залогодержателем на удовлетворение своих требований.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Феникс", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ПАО "Сбербанк", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ОГБПОУ "Томский колледж гражданского транспорта", ООО "АйДи Коллект".
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
На указанное решение суда представителем административного истца Сулеймановой А.Ф. Токаревым В.Т. подана апелляционная жалоба, по которой возбуждено апелляционное производство.
В суд апелляционной инстанции от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу в связи с тем, что в настоящее время исполнительные производства в отношении Сулеймановой А.Ф. прекращены, задолженности по исполнительным документам отсутствуют, арестованное имущество ей возвращено.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Сулеймановой А.Ф., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Монгуш А.Б., УФССП России по Томской области, заинтересованных лиц ООО "Феникс", ООО Микрокредитная компания "ПАРТНЕР ИНВЕСТ", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ПАО "Сбербанк России", ОГБПОУ "Томский колледж гражданского транспорта", ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС", ООО "АйДи Коллект", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от административных исковых требований и прекращения производства по делу.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска, которым данное лицо может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (часть 2).
Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного производства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска в суде апелляционной инстанции установлены статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 названного Кодекса).
Отказ административного истца Сулеймановой А.Ф. от административного иска заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны; отказ подписан представителем Токаревым В.Т., уполномоченным на своершение такого процессуального действия, что отражено в доверенности от 11.11.2019 N /__/, отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца Сулеймановой А.Ф. от административного иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему административному делу.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 46, 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца Сулеймановой Анжелы Фаттаховны от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Монгуш А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 23 марта 2021 года незаконным;
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2021 года отменить;
производство по административному делу по административному иску Сулеймановой Анжелы Фаттаховны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Монгуш А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 23 марта 2021 года незаконным прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
