Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12 октября 2017 года №33а-2351/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-2351/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2017года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Луковкиной Е.О., Холчевой О.П.,
при секретаре Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Комякова Сергея Львовича на решение Ивановского областного суда от 10 августа 2017 года по административному исковому заявлению Комякова Сергея Львовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛА:
Комяков С.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в сумме 150000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 02 июля 2015 года Ивановским районным судом Ивановской области вынесено решение по делу №2-1448/2015, которым с Отдела полиции №3 УМВД РФ по г. Иваново в пользу истца взыскана сумма в размере 400 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 10 августа 2015 года. Во исполнение упомянутого решения выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Управление Федерального казначейства (далее УФК) по Ивановской области 23 сентября 2015 года. Однако, взысканные денежные средства поступили Комякову С.Л. лишь 15 июня 2017 года. Общий срок исполнения судебного акта составил 631 день, что нарушает права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. На длительность исполнения указанного судебного акта по делу повлияло не установление судом при рассмотрении дела надлежащего заинтересованного лица. Его заявления о разъяснении порядка исполнений решения суда судом были отклонены. Нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок Комякову С.Л. причинен моральный и материальный вред, поскольку он был вынужден тратить денежные средства на получение доказательств, оплату судебных расходов.
Решением Ивановского областного суда от 10 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Комякова С.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.
С решением не согласился Комяков С.Л., подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комяков С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации
В соответствии с частью 2 статьи 1 упомянутого Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 июля 2015 года, вступившим в законную силу 10 августа 2015 года, удовлетворено заявление Комякова С.Л. о признании незаконным бездействия Отдела полиции №3 УМВД России по г. Иваново, с Отдела полиции №3 УМВД России по г. Иваново в пользу Комякова С.Л. взысканы судебные расходы в размере 400 рублей.
14 августа 2015 года Комяков С.Л. обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его для исполнения в УФК по Ивановской области. В связи с допущенной опиской в резолютивной части решения, исполнительный лист ФС № 005458278 был выдан 21 сентября 2015 года. Указанный исполнительный лист 23 сентября 2015 года был направлен в УФК по Ивановской области и получен последним 29 сентября 2015 года.
Уведомлением от 30 сентября 2015 года УФК по Ивановской области исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что указанный в качестве должника Отдел полиции №3 УМВД России по г. Иваново не имеет лицевых счетов в органах федерального казначейства, не является самостоятельным юридическим лицом, относится к подразделениям УМВД России по г. Иваново, для чего необходимо разъяснение судебного акта. При этом заявителю было разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению после устранения вышеуказанных недостатков.
Впоследствии, с октября 2015 года по январь 2017 года Комяков С.Л. обращался в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого ему было отказано, и о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, от которого позднее добровольно отказался, в связи с чем производство по заявлению прекращено. В апелляционном определении Ивановского областного суда от 16 декабря 2015 года, вынесенном по результатам рассмотрения частной жалобы Комякова С.Л. на определение об отказе в разъяснении решения суда, указано на избрание им ненадлежащего способа судебной защиты своего права.
6 ноября 2015 года Комяков С.Л. обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в Советский РОСП УФССП России по Ивановской области, .
20 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, поскольку исполнительный лист подлежит исполнению УФК по Ивановской области, в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанное постановление обжаловано Комяковым С.Л. в Советский районный суд г.Иваново, по результатам которого этим судом 15 января 2016 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, где разъяснено о возможности обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.
С таким заявлением Комяков С.Л. обратился в Ивановский районный суд Ивановской области лишь 11 января 2017 года.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 января 2017 года в принятии указанного заявления отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 марта 2017 года указанное определение отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 мая 2017 года указанное заявление Комякова С.Л. удовлетворено, разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа, а именно указано, что исполнительный лист, выданный на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 02.07.2015 года подлежит исполнению за счет средств УМВД России по г. Иваново. Определение обращено к немедленному исполнению.
В этот же день исполнительный лист вместе с определением суда о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа направлены в УФК по Ивановской области, которые поступили последнему 16 мая 2017 года.
15 июня 2017 года денежные средства были выплачены взыскателю, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и правильно применив вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что не установлено нарушение права Комякова С.Л. на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недостаточности и неэффективности действий по исполнению судебного акта, а также соблюдения УФК по Ивановской области предусмотренных законом сроков и оснований для возвращения первоначально направленного исполнительного листа; установленных сроков на исполнение требований исполнительного документа при повторном его направлении. Суд первой инстанции правомерно оценил поведение самого Комякова С.Л., который в течение длительного времени после вступления решения суда в законную силу не предпринимал должных и своевременных мер для исправления недостатков, повлекших возвращение исполнительного листа.
Проверив оспариваемое решение в полном объеме по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полностью разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле достаточной совокупности доказательств, указывающих на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска Комякова С.Л. Выводы суда первой инстанции в решении полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, на основе подлежащих применению правовых норм, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей84 КАС РФ.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе обстоятельство, что между вынесением решения о взыскании с ответчика в пользу Комякова С.Л. денежных сумм и их фактической выплатой прошло значительное количество времени об обоснованности доводов административного истца не свидетельствует.
В своей апелляционной жалобе Комяков С.Л. ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки действиям судьи Ивановского районного суда Ивановской области по разрешению его заявления, а также на необоснованность, немотивированность оспариваемого решения областного суда, о неприменении при рассмотрении указанного дела положений статьи 258 КАС РФ.
Данные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку упомянутые обстоятельства получили надлежащую оценку судом первой инстанции.
При этом судебная коллегия отмечает, что указанное решение суда, с неисполнением которого Комяков С.Л. связывает нарушение своих прав, не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в том числе Комяковым С.Л., и вступило в законную силу. Кроме того, после вынесения судом указанного решения Комяков С.Л. не был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.
Судебная коллегия отмечает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда подробно изложены мотивы, по которым пришел к указанным выводам. Отсутствие в решении суда ссылки на статью 258 КАС РФ не свидетельствует о ее неприменении судом первой инстанции, поскольку данной правовой нормой, где установлен порядок разрешения дела такой категории и подлежащие доказыванию юридически значимые доказательства, суд непосредственно руководствовался при рассмотрении дела.
По существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ивановского областного суда от 10 августа 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комякова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий Мудрова Е.В.
Судьи Холчева О.П.
Луковкина Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка