Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33а-2350/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Проскурина Валерия Александровича на решение Правобережного районного суда города Липецка от 8 июня 2020 года (административное дело N 2а-916/2020), которым постановлено
В удовлетворении требований Проскурина Валерия Александровича к отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Липецку и Липецкому району Управления Федеральной службы войск по Липецкой области, Управлению Росгвардии по Липецкой области о признании незаконными действий по аннулированию разрешения отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИ ЛА:
Проскурин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Липецку и Липецкому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - Управление Росгвардии по Липецкой области) о признании незаконным решения от 23 декабря 2019 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
Доводы Проскурина В.А. сводились к тому, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку принято в связи с установлением повторности привлечения его к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако в течение одного года до выдачи указанного разрешения (до 24 октября 2019 года) и в последующий период он не совершал соответствующих административных правонарушений, образующих повторность. Кроме того, ему выдана лицензия на приобретение соответствующих видов оружия, до получения которой проводилась проверка необходимых сведений, что подтверждает его соответствие лицензионным требованиям.
По указанным основаниям Проскурин В.А. просил признать незаконным заключение старшего инспектора ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области Коретникова И.П. от 23 декабря 2019 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, и отменить данное заключение.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление Росгвардии по Липецкой области.
В судебное заседание административный истец Проскурин В.А. по извещению суда не явился.
Представитель Проскурина В.А. по доверенности Гусейнов Р.А. оглы в судебном заседании поддержал административный иск.
Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Липецкой области и представитель ОЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Проскурин А.В. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям.
Выслушав возражения представителя Управления Росгвардии по Липецкой области Яковенко И.В., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.. ., - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Как видно из материалов административного дела, 1 октября 2019 года Проскурину В.А. была выдана лицензия серии N на приобретение одной единицы охотничьего гладкоствольного оружия (л.д.7).
24 октября 2019 года Проскурину В.А. было выдано разрешение серии N на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.10).
23 декабря 2019 года старшим инспектором ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО14 составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Заключение утверждено начальником ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО15
В заключении указано, что разрешение аннулируется в связи с повторным привлечением к административной ответственности в течение одного года в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.
25 декабря 2019 года Проскурину В.А. направлено уведомление об аннулировании разрешения.
Согласно сведениям информационной базы данных Проскурин В.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (постановление N 5-639/2017 от 19 октября 2017 года, вступившее в законную силу 22 января 2018 года; штраф не оплачен), и по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ (постановление N 48лрр016231019000787 от 23 октября 2019 года, вступившее в законную силу 5 ноября 2019 года; административное наказание в виде предупреждения).
Постановление от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по состоянию на 23 декабря 2019 года (дата принятия оспариваемого решения) исполнено не было. Данное обстоятельство подтверждено сведениями информационной базы данных, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2019 года об окончании исполнительного производства ввиду истечения срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении (л.д.38, 70).
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.
Суд правильно исходил из того, что поскольку Проскурин В.А. не оплатил административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22 января 2018 года, он будет считаться подвергнутым административной ответственности за данное административное правонарушение в течение трех лет со дня вступления постановления в законную силу.
С учетом же факта привлечения Проскурина В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ постановлением от 23 октября 2019 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2019 года, имеет место повторность однородных административных правонарушений (глава 20 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность").
Поскольку на день принятия оспариваемого решения имела место повторность соответствующих административных правонарушений, что в силу закона влечет аннулирование выданного гражданину разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.
Выводы суда первой инстанции по существу административного дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств административного дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда, являющегося законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина В.А. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
