Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-23496/2021
Судья Чугунова М. Ю. Дело <данные изъяты>а-23496/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2021 года апелляционную жалобу Купченковой О. АнатО. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Купченковой О. АнатО. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> Истринский территориальный отдел, Главному государственному санитарному врачу в Волоколамском г.о., г.о. Восход, г.о. Истра, г.о. Лотошино, г.о. Шаховская Куприянову А.А. о признании постановлений <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконными,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратилась с указанным иском, в обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> ею были сданы анализы крови на антитела к коронавирусу <данные изъяты> в лаборатории <данные изъяты>. <данные изъяты>г. она получила результаты анализов, согласно которым антитела к коронавирусу <данные изъяты>. В комментарии к результатам анализов указано, что интерпретация результатов исследования антител не может служить основанием для постановки диагноза. Несмотря на данный факт, <данные изъяты> Главным государственным санитарным врачом Куприяновым А.А. было выписано постановление <данные изъяты>, с которым истица не была ознакомлена под роспись, о временном отстранении ее от работы "в связи с регистрацией на <данные изъяты>. случаев заболевания <данные изъяты>, вызванной <данные изъяты>". Таким образом, без проведения дополнительных исследований истице необоснованно был поставлен несуществующий диагноз - <данные изъяты>. Истицу обязали открыть больничный лист, хотя она не чувствовала абсолютно никаких признаков недомогания или простуды и ждать врача для взятия мазка методом ПЦР для выявления РНК нового коронавируса <данные изъяты>. <данные изъяты> к истице на дом пришел врач и не осмотрев ее, объявил об открытии больничного листа на 14 дней. Позже, при закрытии больничного листа, истицей было обнаружено, что в медкарте ГБУЗ <данные изъяты>" сделана запись об осмотре терапевта с указанием на жалобы "<данные изъяты>", измерение давления и прочие манипуляции, хотя врач ее не осматривал, а также было назначено лечение: <данные изъяты>. Жалоб у истицы не было и ни в каком лечении она не нуждалась. <данные изъяты>г. истица снова якобы была осмотрена терапевтом, обозначена в медкарте уже не как больная <данные изъяты>, а как бывшая в контакте с больным <данные изъяты>. <данные изъяты>г. истицей был сдан тест на <данные изъяты> методом ПЦР в медицинской лаборатории <данные изъяты>", результат отрицательный - "<данные изъяты>". <данные изъяты>г. к истице домой прибыл сотрудник Роспотребнадзора, вручил Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>. об обязании находиться в режиме самоизоляции, а также взял мазок из носа и глотки методом ПЦР на <данные изъяты> В соответствии с Протоколом лабораторных испытаний от <данные изъяты>. результат теста на новую коронавирусную инфекцию - отрицательный. <данные изъяты>г. к истице домой повторно прибыл сотрудник Роспотребнадзора для повторного взятия мазка на <данные изъяты>. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от <данные изъяты>. результат также отрицательный. Таким образом, необоснованно поставленный диагноз <данные изъяты>" и выписанные постановления об отстранении от работы и соблюдении режима самоизоляции на основании только одного не подтвержденного дополнительными исследованиями результата анализа на антитела к коронавирусу считает незаконными и необоснованными. В связи с тем, что титр антител <данные изъяты> по результатам исследований от <данные изъяты>г. не превышал норму <данные изъяты>) и не является основанием для информирования о статусе инфекции, считает, что отсутствовали какие-либо законные основания для вынесения в отношении нее постановлений об отстранении от работы и соблюдении режима самоизоляции. Указала, что данные постановления нарушили ее гражданские права на свободу, свободу передвижения, право на труд.
Просит суд признать Постановление Главного государственного санитарного врача в Волоколамском городском округе, городском округе Восход, городском округе Истра, городском округе Лотошино, городском округе Шаховская Куприянова А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>. незаконным, признать Постановление Главного государственного санитарного врача в Волоколамском городском округе, городском округе Восход, городском округе Истра, городском округе Лотошино, городском округе Шаховская Куприянова А.А. <данные изъяты> от 15.06.2020г. незаконным.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Купченковой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Купченкова О.А. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Купченковой О. АнатО.й, были сданы анализы крови на антитела к коронавирусу <данные изъяты>. <данные изъяты>г. Купченкова О.А. получила результаты анализов, согласно которым антитела к коронавирусу <данные изъяты>
Согласно результатам лабораторного исследования, проведенного <данные изъяты>" - медицинская лаборатория <данные изъяты> у Купченковой О.М. обнаружены антитела к коронавирусу <данные изъяты>), исследование проводилось с применением тест-системы ФГБУ "<данные изъяты>", метод исследования - иммуноферментный анализ и тест-системы <данные изъяты>", метод исследования - иммуноферментный анализ, что в соответствии с п. 3.7. СП <данные изъяты>-20 подтвержденным случаем <данные изъяты> Результаты лабораторного исследования не требовали дополнительного подтверждения в лабораториях Роспотребнадзора.
<данные изъяты> на электронную почту Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> поступило сообщение от <данные изъяты> о выявлении антител класса <данные изъяты> при тестировании пациентов организации <данные изъяты>" в том числе и у Купченковой О. АнатО., Данные сведения были сообщены в Роспотребнадзор.
<данные изъяты> было вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача в Волоколамском городском округе, городском округе Восход, городском округе Истра, городском округе Лотошино, городском округе Шаховская Куприянова А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о временном отстранении от работы и Постановление Главного государственного санитарного врача в Волоколамском городском округе, городском округе Восход, городском округе Истра, городском округе Лотошино, городском округе Шаховская Куприянова А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении медицинского осмотра, госпитализации/изоляции.
15.06.2020г. вынесено Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>. об обязании находиться в режиме изоляции. 19.06. 2020г. сотрудник Роспотребнвдзора вручил истцу указанное постановление и также взял мазок из носа и глотки методом ПЦР на <данные изъяты>. <данные изъяты> к истице был выписан больничный листа на 14 дней. <данные изъяты>г. истицей был сдан тест на <данные изъяты> методом ПЦР в медицинской лаборатории <данные изъяты>", результат отрицательный - "<данные изъяты>". 23.06.2020г. первый результат теста на <данные изъяты> инфекцию был отрицательный. 25.06.2020г. второй результат теста на <данные изъяты> инфекцию был также отрицательный. <данные изъяты> был закрыт лист нетрудоспособности.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226, 227 КАС РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что административные ответчики действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, доказательств нарушений прав административного истца их действиями не установлено.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Таким образом, исходя из результатов лабораторного исследования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административные ответчики действовали в рамках представленных им законом полномочий.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купченковой О. АнатО. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
