Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2349/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-2349/2018
05 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крючковой Н.П. дело по апелляционной жалобе Зоркова П.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Зоркову П.А. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, образуемого путем перераспределения и обязании устранить допущенные нарушения в законный срок,
УСТАНОВИЛА:
Зорков П.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка с перераспределением земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения в установленный законном срок, мотивируя тем, что ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., который расположен по адресу: <данные изъяты>
К данному земельному участку прилегают свободные муниципальные земли.
В виду того, что в настоящее время полноценный доступ к вышеуказанному земельному участку без установления сервитута на смежный земельный участок, принадлежащий другому собственнику, недопустим он 07.02.2018 обратился с заявлением в администрацию г. Сердобска Пензенской области и просил предоставить ему доступ к его земельному участку через прилегающие муниципальные земли посредством утверждения схемы земельного участка, образуемого путем перераспределения. К своему заявлению он приложил схему расположения земельного участка.
01.03.2018 на его обращение письмом N 453 Главой администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области было сообщено, что утверждение схемы земельного участка образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду расположения на земельном участке металлического гаража.
Зорков П.А. просил признать отказ Главы администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области за N 453 от 01.03.2018 незаконным; обязать администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области устранить допущенные нарушения закона и рассмотреть его заявление вновь и принять по нему решение в установленный законом срок.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зорков П.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Указывает в жалобе, что основанием для отказа послужило нахождение на данном земельном участке металлического гаража, хотя гараж не является объектом капитального строения. Собственник металлического гаража администрацией не был установлен и никогда не устанавливался. Данный гараж стоит на муниципальной земле без каких-либо разрешений и права на землю под ним.
В суде первой инстанции предметом исследования являлось не конкретный отказ по конкретному заявлению, а иные обстоятельства, которые могли бы быть основанием к отказу в удовлетворении заявления: нарушения прав собственников жилого дома <данные изъяты>; наличие подземного газохранилища, для чего необходимо получить согласие ОАО "Пензагазификация". Суд не дал оценку отказу Главы администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области за N 453 от 01.03.2018 в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ. В настоящее время ответчиком утверждена схема спорного земельного участка по заявлению Булдакова С.А.
В возражениях на жалобу представитель администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области по доверенности Шмаков Р.В., поступивших в Пензенский областной суд 06.07.2018, просит решение оставить без изменения, жалобу Зоркова П.А.- без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
В судебное заседание Зорков П.А., представитель администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, представитель Управления Росреестра по Пензенской области не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель административного истца Зоркова П.А. адвокат Макаров Р.В., действующий по ордеру N 2660 от 05.07.2018, доводы жалобы поддержал. Просит жалобу удовлетворить,
На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Макарова Р.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются также управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими. К их числу отнесены: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.27 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой не допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута
Положения земельного законодательства раскрыты в решении Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 29.05.2015 N 245-26/3
Из материалов дела следует, что что Зорков П.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. Указанный объект приобретен им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11. 2017, заключенного с Б.
07.02.2018 Зорков П.А. обратился в администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка образуемого путем перераспределения земельных участков его и земель муниципалитета, представив схему.
Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области своим письмом от 01.03.2018 N 453 отказала административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сославшись на п. 2 ч. 1 статьи 39.27 ЗК РФ. Отказ был мотивирован тем, что на земельном участке находится объект - металлический гараж.
Отказывая Зоркову П.А. в удовлетворении административного искового заявления, городской суд сослался на то, что административным истцом не представлено доказательств того, что металлический гараж, расположенный на земельном участке, указанном в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, указанном в заявлении Зоркова П.А. от 07.02.2018, не является объектом недвижимости и что утверждение схемы не приведет к вклиниванию и черезполосице с другим земельным участком.
Кроме того, судом указано, что Зорковым П.А. не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в перераспределении земельного участка в силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Суд также указал, что отказ был возможен из-за наличия подземного газохранилища, для чего необходимо получение согласия ОАО "Пензагазификация".
Вместе с тем указанные судом основания для отказа в удовлетворении заявления Зоркова П.А. не были положены в основу ответа администрации г. Сердорбска Сердобского района Пензенской области от 01.03.2018 г. N 453.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения законным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области в своем ответе от 01.03.2018 N 453 указала одну причину отказа в удовлетворении заявления административного истца - на данном земельном участке находится объект - металлический гараж.
Данная причина отказа в настоящем рассматриваемом случае не регламентирована ни законодательством Российской Федерации, ни решением Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 31.07.2015 N 254-27/3.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Сердобска Сердобского района Пензенской области норм вышеуказанного законодательства, что влечет нарушение прав административного истца на гарантированное ему законом рассмотрение возникшего вопроса, в связи с чем, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания незаконным отказа Зоркову П.А. Главой администрации г. Сердобская Сердобского района Пензенской области Макаровым В.В. от 01.03.2018 N 453 в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем распределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, п.1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС не предусматривают полномочия суда по возложения на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции, в связи с чем, на администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Зоркова П.А. от 07.02.2018 об утверждении схемы земельного участка образуемого путем перераспределения земельных участков его и земель муниципалитета.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия принимает по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворяет административное исковое заявление Зоркова П.А. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка с перераспределением земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения в установленный законном срок, признав отказ Главы администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области Макарова В.В. от 01.03.2018 N 453 в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем распределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствующим закону и возложив обязанность на администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление Зоркова П.А. от 07.02.2018.
Апелляционная жалоба Зоркова П.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Зоркова П.А. к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка с перераспределением земельных участков удовлетворить.
Признать незаконным отказ Зоркову П.А. Главой администрации г. Сердобская Сердобского района Пензенской области Макаровым В.В. от 01.03.2018 N 453 в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем распределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Обязать администрацию г. Сердобска Сердобского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление Зоркова П.А. от 07.02.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем распределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Апелляционную жалобу Зоркова П.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
