Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2020 года №33а-2348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33а-2348/2020
"19" марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Анисимовой О.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года и по частной жалобе Анисимовой О.В. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2019 по делу по иску Анисимовой Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Бойко Диане Рашидовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Галкиной (Ивановой) Дарье Андреевне, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по исполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛА:
Анисимова О.В. обратилась в суд с административным иском и с учетом уточненных требований просила обязать пристава Галкину (Иванову) Д.А. рассчитать полную задолженность по алиментам с заработной платы и иных доходах должника с 23.04.11 по 30.09.19; признать действия пристава-исполнителя Бойко Д.Р. бездействием; отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 30.09.19; обязать пристава Галкину (Иванову) Д.А. возобновить исполнительное производство по взысканию алиментов по исполнительному листу N 009080340 от 06.09.2011; обязать пристава Галкину (Иванову) Д.А. совершить принудительные меры по взысканию полной задолженности по алиментам с 23.04.11 по 30.09.19; обязать пристава Галкину (Иванову) Д.А. предоставить взыскателю достоверную информацию справки 2-НДФЛ с 23.04.11 по 30.09.19, выписки-счета со всех видов расчетных счетов должника с 23.04.11 по 30.09.19, а также отчеты по проверкам имущественного положения должника и отчеты по правильности удержания алиментов с заработной платы и иных доходах с 23.04.11 по 30.09.19; обязать пристава Галкину (Иванову) Д.А. принудить ген. директора ФИО12 выплатить ей задолженность по алиментам в размере 3 262,50 руб. и выплатить штраф в казну ФССП РФ в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2011 приставом Дементьевым А.Н. было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом <адрес>, в отношении должника Ярославцева Н.Г., предмет исполнения - алименты в размере ? доли заработка и иного дохода на несовершеннолетнюю дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
За время исполнительного производства должник неоднократно уклонялся от выплаты алиментов. Пристав-исполнитель Бойко Д.Р. халатно ведет данное исполнительное дело. Так, 14.06.2019 было в очередной раз окончено исполнительное производство с долгами. Согласно справке о расчете задолженности от 29.05.2019 сумма долга должна была составлять с 02.04.18 по 20.05.19 - 48 975,2 руб. вместо заявленных 47 107,58 руб. Арифметическая ошибка за апрель - 2 697 руб. вместо 1 708,10 руб.
За май месяц ошибочно взята средняя заработная плата за февраль 2019 - 43 062 руб. вместо мая 2019 г. - 48 510 руб. Итого: выплата 25.12.18 - 24 094,65 руб., исполнительный сбор - 1 000 руб. вместо положенных 1 686,63 руб., выплата 17.04.19 г. - 11 940 руб.
Долг на 29.05.19 составил 12 940,35 руб. вместо 11 108,43 руб. Исполнительный сбор - 881,16 руб. вместо - 1 000 руб. Долг по исполнительному сбору за 25.12.18 - 686,63 руб.
25.12.18 с одного из расчетных счетов Ярославцева Н.Г. было списано 25 094,65 руб. Любые денежные средства, если иное не доказано, считаются доходом. Согласно ст. 81 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" удержание можно производить до 50%. Следовательно, можно предположить, что на счету была сумма свыше 25 094,65 руб. Следовательно, к алиментам по расчету пристава Бойко Д.Р. нужно добавить 25% от суммы, находившейся на расчетном счете должника, с которого списали задолженность 25.12.18 г.
11.06.19 с одного из расчетных счетов Ярославцева Н.Г. было списано 11 108,43 руб. + еще некая сумма за исполнительный сбор. Следовательно, можно предположить, что на счету была сумма свыше 11 108,43 руб. Следовательно, к алиментам по расчету пристава Бойко Д.Р. нужно добавить 25% от суммы, находившейся на расчетном счете должника, с которого списали задолженность 11.06.19.
Исполнительное дело окончено с долгами по заработной плате - 1 832,12 руб. + 25% от доходов, которые находились на счету у должника в момент списания, долг исполнительного сбора с гражданина-должника - 1 686,63 руб. + 7% от суммы неучтенных доходов. В связи тем, что 30.04.19 должник уволился с ООО "КЭСК" к долгу суммируется 25% от суммы выходного пособия должника (расчётные). Не выплачены алименты за период с 21.05.19 по 31.05.19 в ООО "МРСК". До сих пор не учтены и не посчитаны алименты с иного дохода должника, начиная с 23.04.11. За время ведения исполнительного производства должностное лицо ОСП по Заводскому району г.Кемерово пристав Бойко Д.Р. ни разу не проверила имущественное положение должника Ярославцева Н.Г. В постановлении "Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы" от 10.06.19 стоит основной долг - 0,00 руб., по исполнительному сбору - 900,45 руб.
Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.06.19 следует: "Обязать лицо, производящее удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление". Квартальная отчетность формируется за период времени, возникающий каждый квартал (3 месяца) в году согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
За 2019 бухгалтерия ООО "МСРК" должна была прислать один квартальный отсчет за 2 квартал до 20.07.19, третий квартал заканчивается 30.09.19 г., проверку должны прислать до 20.10.19. Начиная с 23.04.11 нет ни одного бухгалтерского отчета.
14.09.19 пристав-исполнитель должен проверить имущественное положение должника, и с учетом всех его доходов и заработков составить расчет задолженности должника. Либо при отсутствии задолженности составить справку, подтвержденную документально. При фактах обнаружения злостного уклонения от выплаты алиментов привлечь виновного к административной и уголовной ответственности.
16.09.19 истцом как взыскателем было подано заявление о предоставлении полной и достоверной информации о ведении исполнительного дела.
Согласно решению суда от 06.09.11 и постановлению о возбуждении исполнительного производства от 12.10.11 сроки исполнения исполнительного производства N - с 23.04.11 по 10.12.2028.
Таким образом, 30.09.19 истек срок, в течение которого пристав-исполнитель Бойко Д.Р. должна была направить ответ на запрос. Кроме того, административный истец указывает, что 16.09.19 было подано заявление приставу-исполнителю Бойко Д.Р., в котором она просила предоставить следующую информацию по исполнительному делу N-ИП:
1. расчёт задолженности по алиментам, так как ИП возобновленное 23.05.19, окончено 14.06.19 с долгами;
2. копии выписок расчетных счетов должника;
3. копии ответов на запросы в госструктуры о выявлении имущественного положения должника;
4. расчет задолженности по выявленным иным доходам должника. При их отсутствии справка с подтверждающими документами;
5. копию постановления о привлечении должника к административной и уголовной ответственности за уклонение в выплате алиментов.
В постановлении о расчете задолженности пристав рассчитывает алименты с заработной платы должника, которая меньше МРОТ по Кемеровской области и существенно меньше отраслевой.
При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае установления со стороны руководителя организации (предприятия), производящей удержания, признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, который с копиями материалов исполнительного производства незамедлительно направляется начальнику отдела - старшему судебному приставу для организации регистрации, проверки и принятия процессуального решения."
30.09.19 пристав-исполнитель Бойко Д.Р. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на тот факт, что исполнительное производство окончено. Приставом-исполнителем Бойко Д.Р. неправомерно и безосновательно вынесено данное постановление.
В Постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.09.19 судебный пристав-исполнитель Бойко Д.Р. ссылается на ст. 64.1, 14 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", которые по смыслу определяют полномочия пристава выносить решения по заявлениям (ходатайствам) участников исполнительного производства, но никоим образом не запрещают тем же участникам производства иметь достоверную и полную информацию по ведению исполнительного дела, тем самым нарушив принцип законности и уважения прав граждан.
Также указывает, что постановление выносит Бойко, хотя ее полномочия по исполнительному производству окончены, а подписывает Иванова. Срок исполнительного производства начался с 23.04.11 заканчивается 10.12.2018.
В п. 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.06.19 указано: "Обязать лицо, производящее удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника."ст.64 п.16 ФЗ N 118 "О судебных приставах", ст.64 п. 16 ФЗ N 229 "проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;"
Судебный пристав должен был рассчитать сумму задолженности по состоянию на сегодняшний день (за вычетом официально подтвержденного периода работы) и вычесть выплаченные суммы за время работы должника. При этом вынесение отдельного документа об отмене прежнего постановления законодательством не предусмотрено.
Выплата алиментов в настоящее время должником производится, но она не согласна с их расчетом. С заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием, как она считает задолженности по выплате алиментов, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово не обращалась. Полагает, что, несмотря на окончание исполнительного производства, она вправе просить судебного пристава-исполнителя представления расчета задолженности по алиментам, а также совершения иных действий, указанных ею в административном иске.
Определением суда от 27.12.2019 года административный иск Анисимовой О.В. в части требований: отменить постановление об окончании исполнительного производства согласно ст. 47 ч. 9; если денежных средств Ярославцева Н.Г. не хватит для погашения долга, арестовать и реализовать с торгов имущество должника; обязать пристава Бойко Д.Р. привлечь должника к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от выплат алиментов в полном объеме и сокрытию точной информации о своих доходах; обязать пристава Бойко Д.Р. взять объяснительную с бухгалтерии ООО "МСРК" о невыплате алиментов за май 2019 г., оставлен без рассмотрения.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Анисимова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В целом, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Считает, что суд не рассмотрел её требования в полном объеме и дал неправильную оценку обстоятельствам дела.
В частной жалобе на определение суда от 27.12.2019 Анисимова О.В. просит его отменить, как необоснованное поскольку требования, заявленные Анисимовой О.В. в рамках настоящего дела и дела, по которому было вынесено решение Заводским районным судом г. Кемерово от 27.09.2019 охватывало разные временные промежутки исполнительного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции Анисимова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Бойко Д.Р. и Галкина (Иванова) Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной и частной жалоб.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав судебных приставов-исполнителей, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, проверив законность и обоснованность решения и определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Исходя из положений ст.3, ч.2 ст.227 КАС РФ в указанном случае при удовлетворении иска задачей административного судопроизводства является защита прав истца путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Из содержания части 4 данной статьи следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2011 возбужденно исполнительное производство N-ИП в отношении Ярославцева Н.Г. Предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетней Анисимовой С.Н., 10.12.2010 года рождения.
14.10.2011 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО ТПК "Эльфор".
18.10.2011 судебным приставом-исполнителем Дементьевой А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановлением от 16.11.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ярославцева Н.Г. по сообщению о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение по алиментам, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
23.11.2018 старшим судебным приставом Громовой В.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Согласно постановлению о расчете задолженности, вынесенному судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. определена задолженность Ярославцева Н.Г. по алиментам по состоянию на 11.12.2018 года за период с 02.04.2018 года по 23.11.2018 года в размере 24 094,65 руб.
12.12.2018 судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
24.12.2018 судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.12.2018 и 25.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного листа направлена в ООО "Кемеровская электростроительная компания".
В соответствии с платежными поручениями N 267466 от 26.12.2018 на сумму 999,54 руб., N 268782 от 26.12.2018 на сумму 24 094,35 руб., N 267468 от 26.12.2018 на сумму 0,46 руб. с должника производились удержания для погашения задолженности перед взыскателем Анисимовой О.В.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. был совершен выход по адресу: <адрес>, ООО "КЭСК". У директора ФИО12 отобраны объяснения, согласно которым он получил постановление об обращении взыскания на заработную плату Ярославцева Н.Г., однако денежные средства взыскателю не направил по причине блокировки счетов. Обязался после разблокировки счетов перечислить деньги взыскателю. Директор ООО "КЭСК" ФИО12 направил судебному приставу-исполнителю справку 2-НДФЛ на Ярославцева Н.Г., и направил перевод взыскателю Анисимовой О.В. почтой России 17.04.2019 года в размере 11 904,50 руб.
23.05.2019 старшим судебным приставом Громовой В.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2018 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Определена задолженность Ярославцева Н.Г. по состоянию на 20.05.2019 в размере 11 108,43 руб.
29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в Кемеровский филиал ПАО "МРСК-Сибири-Кузбассэнерго-региональные электрические сети".
Согласно акту проверки бухгалтерии ООО "КЭСК" от 29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. были выявлены нарушения: отсутствует место для хранения документов, приказ об увольнении должника, нарушен срок возвращения исполнительного документа при увольнении работника. Судебному приставу-исполнителю были направлены справки 2-НДФЛ на должника за 2018 год и 2019 год, а также копия заявления об увольнении. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления N от 30.05.2019 года следует, что директор ООО "КЭСК" ФИО12 был привлечен к административной ответственности.
Кроме того, из материалов исполнительного производства N-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства направлялись запросы по проверке должника.
В соответствии платежными поручениями N 519759 от 11.06.2019 года на сумму 786,17 руб., N 521730 от 11.06.2019 года на сумму 11 108,43 руб. с должника производились удержания для погашения задолженности перед взыскателем Анисимовой О.В.
10.06.2019 судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ярославцева Н.Г., которое было направлено в Кемеровский филиал ПАО "МРСК-Сибири-Кузбассэнерго-региональные электрические сети".
14.06.2019 судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, поскольку задолженность по состоянию на 14.06.2019 года по исполнительному производству составляет 900,45 руб. В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
В соответствии со ст.47 названного Федерального закона по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 8).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.
Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Бойко Д.Р., в административном исковом заявлении Анисимова О.В. ссылается на имевшие, по ее мнению, нарушения по ведению судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. исполнительного производства N-ИП, которое было окончено им 14.06.2019 года.
Приведенные Анисимовой О.В. в административном исковом заявлении доводы в обоснование наличия нарушений при ведении указанного исполнительного производства несостоятельны, поскольку уже были предметом проверки судом при рассмотрении административного иска Анисимовой О.В. в Заводском районном суде г. Кемерово по административному делу N 2а-1994/2019.
Так, из решения Заводского районного суда г. Кемерово от 21.06.2019 года по административному делу N 2а-1994/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11.09.2019 года следует, что суд, установив указанные выше обстоятельства и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бойко Д.Р. приняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением задолженность по алиментам отсутствует, удержания по алиментам производятся ежемесячно, оснований для принятия мер взыскания в отношении должника не имеется. Судебным приставом приняты предусмотренные законом меры для установления доходов должника, сделаны соответствующие запросы, получены ответы, совершен выход по месту жительства должника, оснований полагать, что приставом допущено бездействие в части установления доходов должника не имеется.
Кроме того, обосновывая свои требования Анисимова О.В. указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, т.е. фактически оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от 14.06.2019 года.
Однако решением Заводского районного суда г. Кемерово N 2а-3341/2019 от 27.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 22 января 2020 года, Анисимовой О.В. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 14.06.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства
Таким образом, каких-либо незаконных действий (бездействия), выразившиеся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем совершено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2019 года исполнительное производство в отношении должника Ярославцева Н.Г. о взыскании алиментов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для периодического удержания из заработка (дохода) должника.
Указанное постановление об окончании исполнительного производства от 14.06.2019 года в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.
Доказательств наличия у должника Ярославцева Н.Г. задолженности по уплате алиментов перед взыскателем Анисимовой О.В. не представлено. Нет также и доказательств обращения взыскателя к судебным приставам-исполнителям о неуплате алиментов должником.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они совершены последним в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего данные правоотношения, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, что исключает возможность удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов по исполнительному листу N от 06.09.2011 года.
В рамках контроля удержания и перечисления денежных средств должника обязанным лицом, судебными приставами-исполнителями производится проверка, что подтверждается представленными документами: приказом о переводе работника на другую работу от 10.10.2019 года, платежными поручениями о ежемесячном зачислении алиментов на имя Анисимовой О.В., справкой о доходах Ярославцева Н.Г. за 2019 год от 29.11.2019 года, справкой ПАО "МРСК Сибири" о доходах и размере удержаний за период с июня 2019 года по настоящее время.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что перечисление денежных средств за май 2019 года имело место лишь 12.03.2020, что подтверждается платёжным поручением N 3558 от 12.03.2020. Данное обстоятельство было установлено судебным приставом-исполнителем лишь 13.03.2020 года, что свидетельствует о том, что в нарушение положений приведенных нормативных актов судебным приставом-исполнителем не было принято своевременных и надлежащих мер для установления причин неперечисления взыскателю алиментов.
Данное бездействие должностных лиц ОСП по Заводскому району г.Кемерово судебная коллегия находит незаконным, однако, это не влечет отмену судебного решения поскольку, как было указано выше, задолженность по алиментам за май 2019 взыскателю перечислена.
Требования административного истца о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30.09.2019 года, обязать пристава совершить принудительные меры по взысканию задолженности по алиментам по 30.09.19 г., об отмене постановления от 30.09.2019 года, которым Анисимовой О.В. было отказано в удовлетворении ходатайства предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП, исполнение которого по существу требовало совершения исполнительных действий по нему, обязать пристава предоставить взыскателю достоверную информацию справки 2-НДФЛ с 23.04.11 г. по 30.09.19 г., выписки-счета со всех видов расчетных счетов должника с 23.04.11 г. по 30.09.19 г., а также отчеты по проверкам имущественного положения должника и отчеты по правильности удержания алиментов с заработной платы и иных доходах по 30.09.19 г., обязать пристава принудить ген. директора ФИО12 выплатить ей задолженность по алиментам в размере 3 262,50 руб. и выплатить штраф в казну ФССП РФ в размере 15 000 руб., также обосновано признаны несостоятельными судом первой инстанции.
Из смысла ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия. Таким образом, совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Доводы административного истца в этой части основаны не неверном толковании норм материального права.
Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по исполнению требований исполнительного документа.
Так судебная коллегия отмечает, что указание в вводной части постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 одного судебного пристава, при подписании постановления другим не является существенным и безусловно свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления. Неточности в указании фамилий судебного пристава-исполнителя в постановлении могут быть исправлены в порядке части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований следует оставить без изменения.
Доводы частной жалобы Анисимовой О.В. об отмене определения Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2019 года судебной коллегией признаются необоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Анисимова О.В. ранее данного административного иска, обращалась в Заводский районный суд г. Кемерово с административным иском, в котором, в частности, просила отменить постановление от 14.06.2019 об окончании исполнительного производства; если денежных средств Ярославцева Н.Г. не хватит для погашения долга, арестовать и реализовать с торгов имущество должника; обязать пристава Бойко Д.Р. привлечь должника к административной и уголовной ответственности; обязать пристава Бойко Д.Р. взять объяснительную с бухгалтерии ООО "МСРК" о невыплате алиментов за май;
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2019 года по административному делу N 2а-3341/2019 в удовлетворении требований было отказано, в том числе указанных выше требований, на момент вынесения настоящего определения суда, решение не вступило в законную силу.
Учитывая идентичность требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о наличии в производстве того же суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и оставил вышеуказанные требования Анисимовой О.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка