Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-2348/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Дорохина О.М., Башкирова А.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Аикина К.В. по доверенности Плужниковой А.В. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 07 февраля 2020 г. по делу по административному иску Аикина К.В. к ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания незаконными.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Аикин К.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными постановлений о применении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, от 02ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец Аикин К.В. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.
За время отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области к нему применены следующие меры взыскания:
ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нахождение на спальном месте без разрешения администрации (впоследствии данная мера признана прокурором незаконной и отменена начальником исправительного учреждения);
- ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении;
- ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на N суток за нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений;
- ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на N суток за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении;
- ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении;
- ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на N суток за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении;
- ДД.ММ.ГГГГ - водворение в штрафной изолятор на N суток.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Полагал, что меры взыскания применены к нему без учета обстоятельств совершения нарушений, не соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, несоразмерны совершенным нарушениям.
При применении к нему мер взыскания административным ответчиком не соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также не имелось.
В судебном заседании административный истец Аикин К.В., его представитель по доверенности Плужникова А.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области начальник Дорошин Ф.Н., по доверенности Мельникова Н.В., она же представитель административного ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности, представитель заинтересованных лиц прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Тульской области, прокуратуры Тульской области по доверенностям Геллер М.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их несостоятельными.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 07 февраля 2020 г. постановлено:
в удовлетворении административного иска Аикина К.В. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Аикина К.В. по доверенности Плужникова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Аикина К.В., его представителя по доверенности Аикиной А.В. (до регистрации брака Плужниковой), представителя административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области начальника Дорошина Ф.Н., представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области по доверенностям Мельниковой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аикин К.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание, назначенное приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.
В период отбывания наказания к Аикину К.В., как к лицу, осужденному к лишению свободы, применялись меры взыскания.
Так, постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аикину К.В. объявлен выговор за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка), за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины отсутствовал на проведении обеда в столовой.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аикин К.В. водворен в штрафной изолятор сроком на N суток за нарушение п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к сотруднику исправительного учреждения не представился, а именно: не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статья УК РФ, по которой осужден.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аикин К.В. водворен в штрафной изолятор сроком на N суток за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере штрафного изолятора, спал на столе.
Дать письменные объяснения либо устные пояснения по факту допущенных нарушений режима содержания Аикин К.В. отказался, что подтверждается актами ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Аикину К.В. объявлен устный выговор за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, за то, что ДД.ММ.ГГГГ спал на столе в камере N 3 помещения штрафного изолятора.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аикин К.В. водворен в штрафной изолятор сроком на N суток за нарушение п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере штрафного изолятора, спал на столе.
Из объяснений Аикина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фото, представленном с камер видеонаблюдения в камере N, изображен не он, Правила внутреннего распорядка он не нарушал.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аикин К.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за повторное в течение одного года нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он подвергнут мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аикин К.В. водворен в штрафной изолятор сроком на N суток за нарушение п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он занавесил спальное место курткой.
Не согласившись с указанными постановлениями о применении мер взысканий и постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Аикин К.В. обратился в суд за их оспариванием.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Аикиным К.В. неоднократно нарушался порядок отбывания наказания, установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, процедура наложения взысканий соблюдена, наложенные на Аикина К.В. меры взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка отбывания наказания и применены с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), согласно п. 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Осужденный Аикин К.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что следует из материалов личного дела, обозренного в порядке ст. 308 КАС РФ в суде апелляционной инстанции.
Из пунктов 16, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденные, в том числе, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.п. а, в части 1 статьи 115 УИК РФ)
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст. 116 УИК РФ).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.ч. 1, 2 ст. 117, ст. 119 УИК РФ). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства Юстиции РФ от 09.08.2011 N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
Из данного порядка следует, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (п. 2).
Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (п. 3).
Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (п. 5).
Во внерабочее время (в том числе выходные и праздничные дни) решение о проведении медицинского осмотра принимает оперативный дежурный, который при отсутствии в учреждении медицинского работника организует его вызов и доставку к месту проведения медицинского осмотра, с последующим оформлением рабочего времени в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9).
При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10).
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что при применении к Аикину К.М. мер взыскания порядок их применения не нарушался, учитывались личность осужденного, тяжесть и характер нарушения, меры взыскания применены соразмерно допущенным нарушениям, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Во всех случаях привлечения к дисциплинарной ответственности Аикину К.В. предлагалось дать письменные объяснения. Данным правом Аикин К.В. распоряжался по своему усмотрению.
Меры взыскания применены уполномоченными должностными лицами - начальником ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (выговор, водворение в штрафной изолятор), начальником отряда (устный выговор).
Применение вышеуказанных мер взыскания к Аикину К.В. обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления.
По каждому из фактов нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые вменяются Аикину К.В., до вынесения оспариваемых постановлений, сотрудниками исправительного учреждения составлены рапорта о выявлении фактов правонарушений, Аикину К.В. предлагалось дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений установленного режима отбывания наказания, имеются справки о поощрениях и взысканиях, характеристики на осужденного, постановления о применении мер взыскания предъявлялись Аикину К.В. для ознакомления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факты нарушения Аикиным К.В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, соответствующими актами, рапортами, показаниями свидетеля Ильиной Е.В. (до регистрации брака Деревянко), протоколами заседаний комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с применением мер взыскания, а также исследованными судом апелляционной инстанции в порядке ст. 308 КАС РФ видеозаписями, фотографиями, где зафиксированы совершенные Аикиным К.В. нарушения, видеозаписями заседаний комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с применением мер взыскания
Доводы стороны административного истца, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Аикин К.В. не пошел на обед, так как не был голоден, а также в связи с тем, что при наличии у него определенных проблем со здоровьем, он не может питаться жирной пищей, которую подают в столовой исправительного учреждения, не являются основаниями для отмены постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному мер воздействия.
Приказом начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в КП-8, в том числе осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе.
Исходя из установленного распорядка дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении обед.
Таким образом, отсутствие Аикина К.В. в столовой в период с ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением п. 16 Правил внутреннего распорядка, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что мера взыскания в виде выговора применена к Аикину К.В. обосновано и соразмерна допущенному нарушению.
Что касается довода Аикина К.В. относительно того, что он ДД.ММ.ГГГГ не нарушал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно: не спал на столе в штрафном изоляторе, то данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными в материалы дела доказательствами: фотографиями, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которых явно усматривается, что Аикиным К.В. нарушен установленный распорядок дня, предусматривающий сон в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. факт нарушения Аикиным К.В. распорядка дня в штрафном изоляторе выявлен инспектором штрафного изолятора, который, находясь на посту, осуществляет видеонаблюдение за осужденными, а также осуществляет осмотр камер штрафного изолятора через глазок в двери, видеонаблюдение также выведено в его кабинет, и он лично наблюдал нарушения правил внутреннего распорядка Аикиным К.В.
Из рапортов оператора <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аикин К.В. соответственно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. не соблюдал распорядок дня, установленный в штрафном изоляторе - спал на столе.
Доводы жалобы о том, что у начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Дорошина Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия для вынесения постановлений о применении мер взыскания и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку данный день являлся выходным, а постановления, вынесенные в выходной день, нельзя считать законными и обоснованными, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.
Согласно ч. 5 указанной статьи названного закона ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Приказом врио начальника УФСИН России по Тульской области Снурницына В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Дорошин Ф.Н. назначен на должность начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.
Таким образом, Дорошину Ф.Н., как начальнику ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, установлен ненормированный служебный день, следовательно, у него имелись полномочия на принятие в выходной день оспариваемых решений.
В целях проверки доводов административного истца о не проведении медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор судебной коллегией допрошен фельдшер здравпункта N филиала больницы ГУЗ УМСЧ N 71 УФСИН России Д.
Так, свидетель Д.. пояснила, что во всех случаях водворения осужденных в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр, в том числе при водворении Аикина К.В. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинский осмотр в указанные дни проводился после проведения заседания административной комиссии. На проведение медицинского осмотра не требуется много времени, как правило, 5-10 минут. При составлении медицинского заключения о возможности содержания Аикина К.В. в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ ею не было указано время. К медицинской карте Аикина К.В. была прикреплена копия данного заключения без указания времени освидетельствования. Впоследствии она обратила внимание на данный факт и в оригинале медицинского заключения указала время <данные изъяты>, делать копию для медицинской карты она не посчитала необходимым. По факту не указания времени проводилась проверка руководством ГУЗ УМСЧ N 71 УФСИН России, и она привлечена к дисциплинарной ответственности.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, Д. предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.
Из камерной карточки в отношении Аикина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аикин К.В. освобожден из штрафного изолятора <данные изъяты>.
Согласно сведениям камерной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Аикин К.В. принят в штрафной изолятор <данные изъяты>
Кроме того, в камерной карточке осужденного Аикина К.В. указано время прохождения медицинского освидетельствования - <данные изъяты>.
Тем самым, медицинский осмотр Аикина К.В. ДД.ММ.ГГГГ при водворении в штрафной изолятор, вопреки доводам апелляционной жалобы, проводился.
В камерной карточке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам медицинского освидетельствования Аикин К.В. в штрафном изоляторе содержаться может, указано время <данные изъяты>.
Не указание времени проведения медицинского осмотра Аикина К.В. в медицинских заключениях от ДД.ММ.ГГГГ при водворении в штрафной изолятор само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры применения такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор, поскольку фактически медицинские осмотры проведены, по результатам осмотров фельдшером сделаны выводы о возможности Аикина К.В. содержаться в штрафном изоляторе. Сведения о возможности Аикина К.В. содержаться в штрафном изоляторе имеются и в камерных карточках, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени проведения медицинского освидетельствования.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что из исследованного в суде апелляционной инстанции подлинника медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ явно следует, что по состоянию здоровья Аикин К.В. содержаться в штрафном изоляторе может.
Тем самым, материалами дела достоверно подтверждено, что Аикин К.В. каждый раз перед водворением в штрафной изолятор проходил медицинский осмотр, на момент осмотра состояние здоровья осужденного являлось удовлетворительным, медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе не имелось.
Суждения стороны административного истца о том, что секретарем дисциплинарной комиссии в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указана Ильина Е.И., в то время как последняя еще не состояла в браке и имела фамилию "<данные изъяты>", неоснованы на материалах дела,
В опровержении данных доводов стороной административного ответчика в материалы дела представлены копия свидетельства о заключении брака между <данные изъяты> и Деревянко Е.И., из которой усматривается, что брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Деревянко Е.И. присвоена фамилия - Ильина, а также копия паспорта Ильиной Е.И., датой выдачи которого является ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные документы свидетельствуют о том, что в протоколе заседания дисциплинарной комиссии правомерно указана фамилия "Ильина".
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, даже в случае указания в документах фамилии "Деревянко", то сам по себе данный факт не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку достоверно установлено, что "Ильина Е.И." и "Деревянко Е.И." являются одним и тем же лицом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства дела стороной административного ответчика, а неправильное указание фамилии правового значения для разрешения возникших правоотношений не имеет.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при применении в отношении Аикина К.В. за систематическое совершение одного и того же нарушения такой меры воздействия как водворение в штрафной изолятор, нарушены принципы уголовно-исполнительного законодательства о соединении наказания с исправительным воздействием, принципы назначения наказания, предусмотренные в ст. 117 УИК РФ, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку неоднократное применение такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, обусловлено, прежде всего, его собственным поведением, что, соответственно, не может рассматриваться как нарушением указанных принципов.
Нарушение установленного порядка отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, представляет угрозу для внутреннего распорядка, режима и безопасности, что, соответственно, влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия, применяемых с целью исправительного воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
По смыслу ч. 3 ст. 116 УИК РФ признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" ч. 1 ст. 115 или пунктом "б" ст. 136 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Материалами дела достоверно установлено, что Аикин К.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел шесть взысканий, в том числе дважды подвергался мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание Аикина К.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях по представлению администрации колонии-поселения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аикина К.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 07 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Аикина К.В. по доверенности Плужниковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
