Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2347/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи: Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения об установлении отсутствия гражданства РФ по апелляционной жалобе ФИО на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения ФИО и его представителя ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей УМВД России по Смоленской области ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения отдела по вопросам миграции, утвержденного 10 сентября 2020 г. начальником УМВД России по Смоленской области, об установлении отсутствия у него гражданства Российской Федерации по причине отсутствия у него регистрации на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.
В обоснование требований указал, что на территории Российской Федерации зарегистрирован с 13 декабря 1991 г., в 2003 году был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, имеет СНИЛС, в 2016 и 2017 годах привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации как гражданин РФ. Полагает, что уполномоченный орган, выдавая паспорт гражданина РФ в 2003 г., признал тем самым факт приобретения им гражданства. По мнению административного истца, нарушения, на которые ссылается административный ответчик, не доказывают факта отсутствия решения о приобретении им гражданства РФ; в отсутствие достоверно установленных обстоятельств незаконности выдачи ему паспорта РФ либо незаконности получения им гражданства РФ, он не может быть лишен гражданства РФ произвольно, паспорт гражданина РФ не может быть признан недействительным, в связи с чем принятое заключение является незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительным причинам в связи с отсутствием у ФИО оспариваемого заключения, просили восстановить указанный срок.
Представители административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого заключения незаконным, так как у административного истца отсутствовала регистрация на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 г., адресный листок прибытия заполнен и выставлен 21 июня 2004 г., на нем отсутствует печать управляющей организации. Кроме того, указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском, поскольку с оспариваемым заключением он был ознакомлен 21 сентября 2020 г.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Полагает, что установленные судом обстоятельства, а именно, что им не был заполнен пункт в заявлении о выдаче паспорта, не заверен адресный листок прибытия по месту регистрации в общежитии, являются техническими ошибками, поскольку в утерянном им паспорте стояла отметка о регистрации, имеется информация о регистрации на территории РФ с 1991 г. по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Смоленской области. Указывает, что проживает на территории РФ в течение двадцати лет подряд, иного гражданства не имеет, в настоящее время у него отсутствуют документы, подтверждающие личность. Также не согласен с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, поскольку он получил оспариваемое заключение только в феврале 2021 г.
В возражениях административный ответчик УМВД России по Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 действовавшего ранее Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 г. на день вступления вышеуказанного Закона в силу (6 февраля 1992 г.) ФИО регистрации на территории РФ не имел и не проживал, гражданство РФ по признанию он не приобрел. По другим основаниям, указанным в ст. 12 ранее действовавшего Закона, ФИО гражданство РФ также не приобретал. По вопросу приобретения гражданства РФ в установленном порядке ФИО в ОВД на территории Смоленской области, УФМС России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области не обращался. Также указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе, по уважительной причине, срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
При проверке доводов ФИО о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, который начал течь с 21 сентября 2020 г., когда ФИО был ознакомлен с оспариваемым заключением, однако его копия ФИО на руки не была выдана, с учетом установленного по делу обстоятельства, что ФИО получил копию оспариваемого заключения 18 февраля 2021 г. и 3 марта 2021 г. обратился с административным иском в суд, пропуск срока обращения в суд признается судебной коллегией подлежащим восстановлению при установлении уважительных причин его пропуска.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
По делу установлено, что ФИО, (дата) г.р., уроженец ..., имеет регистрацию по месту жительства с 13 декабря 1991 г. по адресу: ...; регистрацию по месту пребывания с 27 ноября 2018 г. до 29 марта 2021 г. по адресу: ...; паспорт N от 29 декабря 2003 г. выдан ему ОВД .... Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями УВМ УМВД России по Смоленской области по учетам ОАСР, представленными в ответ начальнику ОВМ УМВД России по г. Смоленску 03 августа 2020 г. (л.д. N).
27 июля 2020 г. ФИО обратился с заявлением в УМВД России по г. Смоленску о выдаче ему паспорта в связи с утерей выданного ему в 2003 году паспорта гражданина РФ (л.д. N).
В ходе проведения проверки в отношении ФИО были получены сведения о том, что согласно записям в журнале ФИО был документирован паспортом гражданина РФ в связи с утратой на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года, однако серия, номер, когда и где выдан паспорт - не указаны, пункт 8 заявления о выдаче (замене) паспорта не заполнен. В своем объяснении ФИО указывал, что с момента рождения проживал с родителями в ..., там окончил 8 классов средней школы в 1980 году, затем обучался в ПТУ-74; с 1984 по 1986 г.г. проходил службу в армии и в 1986 г. демобилизовался в ..., после чего уехал в ..., где работал на стройке, водителем автобуса; в 1990 году переехал в г. Смоленск, работал в ресторане поваром, через пять лет уехал в ..., был прописан в ... в .... Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" сведений о регистрации ФИО в их организации нет. Согласно ответу Военного комиссариата по г. Смоленску ФИО на воинском учете в военном комиссариате по г. Смоленску никогда не состоял, по алфавитным книгам призывников 1965 года рождения не значится. Адресные листок прибытия при регистрации ФИО в 1991 году не заверен печатями и подписью сотрудников ЖЭУ. В БД "Гражданство" сведения в отношении ФИО отсутствуют.
Согласно заключению по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у гражданина ФИО, утвержденного 10 сентября 2020 г. начальником УМВД России по Смоленской области, установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО в силу того, что он не имел регистрации на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года (день вступления в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 N 1948), по другим основаниям гражданство Российской Федерации также не приобретал. На основании данного заключения решено провести проверку законности документирования ФИО паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 55-58).
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО и признавая оспариваемое заключение обоснованным, суд первой инстанции, сославшись на пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, указал на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что административный истец приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке. При этом суд сослался на выявленные при проведении проверки обстоятельства того, что при замене в 2003 году паспорта не были указаны серия, номер паспорта образца 1974 года, где и когда он был выдан; не заполнение пункта 8 заявления о выдаче (замене) паспорта в связи с утратой на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года; а также на сведения СМУП "ВЦ ЖКХ" об отсутствии сведений о регистрации ФИО и на отрицательный ответ Военного комиссариата по г. Смоленску о постановке ФИО на Воинский учет; на отсутствие в адресном листке прибытия в 1991 году заверения печатями и подписями сотрудников ЖЭУ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого заключения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.
На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция).
Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).
В силу п. 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N III заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).
В силу п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы.
Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.
После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
Учитывая тот факт, что 29 декабря 2003 года ФИО был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.
Пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).
Также в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого заключения незаконным, суд первой инстанции не учел, что при проведении в отношении ФИО проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как ФИО, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность ФИО к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, регистрации ФИО в Пенсионном фонде Российской Федерации (л.д. N); на основании этих документов ФИО осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении административных исковых требований ФИО о признании незаконным оспариваемого заключения нельзя признать законным, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Смоленска подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО о признании незаконным заключения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Смоленску, утвержденного 10 сентября 2020 г. начальником УМВД России по Смоленской области, об установлении отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО удовлетворить.
Признать незаконным заключение отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Смоленску, утвержденное 10 сентября 2020 г. начальником УМВД России по Смоленской области, об отсутствии у ФИО гражданства Российской Федерации.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
