Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2347/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2019 года по ходатайству Ермолаевой Т.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" о психиатрическом освидетельствовании Ермолаевой Татьяны Кимовны в недобровольном порядке, которым
определено:
В удовлетворении ходатайства Ермолаевой Т.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 апреля 2019 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года административный иск Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" удовлетворен: постановлено подвергнуть Ермолаеву Татьяну Кимовну принудительному психиатрическому освидетельствованию.
На вышеуказанное решение суда административным ответчиком Ермолаевой Т.К. поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что копия решения получена ею 20 мая 2019 года, что она осуществляла уход за матерью, являющейся инвалидом второй группы, в связи с чем не имела возможности обжаловать судебное решение в установленный срок.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный ответчик.
В частной жалобе Ермолаева Т.К. просит отменить судебное постановление, указывая о том, что решение суда не было направлено, судебную повестку с извещением о назначении судебного заседания она не получала, об извещении посредством смс-оповещения письменное согласие она не давала.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком по делу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные им обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, копия административного искового заявления направлена Ермолаевой Т.К. почтовым отправлением 29 марта 2019 года с почтовым идентификатором N ... по адресу: г.......... Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором N ... следует, что оно получено адресатом 08 апреля 2019 года.
В материалах дела имеются также сведения о том, что административный ответчик о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, принятой лично Ермолаевой Т.К. (л.д. 30). Также имеется расписка матери административного ответчика Ермолаевой М.Д. об ознакомлении с материалами дела 10 апреля 2019 года (л.д. 33).
Таким образом, административный ответчик не могла не знать о том, что 11 апреля 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению дела о её психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.
Так, устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни городским судом, ни судебной коллегией не установлено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении административному ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что истец не был лишен возможности в разумные сроки подать апелляционную жалобу, несмотря на позднее получение копии судебного акта, однако своим правом на обжалование судебного акта он не воспользовался по своей вине.
********
Как усматривается из материалов дела, копия решения от 11 апреля 2019 года получена Ермолаевой М.Д., о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 53).
Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с уходом за матерью, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что административный ответчик была лишена возможности направить апелляционную жалобу в суд почтовой корреспонденцией либо иным способом реализовать свое право.
Довод жалобы о том, что ответчик согласия на форму смс оповещения не давала, не может повлечь отмену решения суда, поскольку о дате судебного разбирательства она была извещена посредством телефонной связи. Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрена возможность извещения и вызова участников любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Иных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок либо в разумные сроки восстановить пропущенный процессуальный срок, не представлено, судом не установлено.
В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имелось, поскольку данных, объективно препятствующих истцу обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2019 года по ходатайство Ермолаевой Татьяны Кимовны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
