Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2347/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вольпер О.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2019 г. по административному иску Вольпер Оксаны Владимировны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Селиверстовой Татьяне Валерьевне, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Шкрабо Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вольпер О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 25 октября 2017 г. о взыскании с нее ущерба, причиненного преступлением, в размере 109 698 304 рублей 37 копеек.
В рамках данного исполнительного производства 13 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, при этом, постановление ей не вручалось, а было направлено по почте 20 декабря 2018 г.
В связи с принятием данного постановления её права на управление транспортным средством ограничены; считает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение.
Просила суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. N от 13 декабря 2018 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2019 г. административный иск Вольпер О.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Вольпер О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Указывает на то, что судом дана неверная оценка её доводам о том, что использование транспортного средства является для неё и проживающих совместно с ней детей единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Вольпер О.В., её представитель Курбатов Д.В., административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Селиверстова Т.В., представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Брянску не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как установлено судом, 25 октября 2017 г. судебным приставом - исполнителем МРО и ОИП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска 10 октября 2017 г., в отношении Вольпер О.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП; предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 109 698 304 рубля 37 копеек в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску.
13 декабря 2018 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО и ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о временном ограничении Вольпер О.В. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным иском, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику, в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Установлено, что Вольпер О.В. является матерью троих несовершеннолетних детей (Надоленко К.А., Вольпер Т.И. и Вольпер А.И.), вместе с которыми и супругом проживает за пределами г. Брянска по адресу: <адрес>. В настоящее время не работает, является домохозяйкой.
Несовершеннолетние дети посещают общеобразовательные и дошкольные учреждения, а также спортивные секции, расположенные в г. Брянске, что подтверждено справкой из МБОУ "Брянский городской лицей N 1 им. А.С. Пушкина" от 25 декабря 2018 г. N 1681, согласно которой Надоленко К.А. является учащимся 5 класса указанного образовательного учреждения; справкой ГАУ "Спортивный клуб "Брянск" от 26 декабря 2018 г., согласно которой Надоленко К.А. с 11 апреля 2017 г. по настоящее время занимается в ГАУ "Спортивный клуб "Брянск" в спортивной школе по хоккею по программе "Спортивной подготовки" 6 раз в неделю; справками АНО "ФСК "Варяг" от 26 декабря 2018 г. NN 20, 21, согласно которым Вольпер Т.И. и Вольпер А.И. с 1 сентября 2017 г. по настоящее время посещают секцию по плаванию; справкой Брянского областного губернаторского дворца детского и юношеского творчества им. Ю.А. Гагарина от 26 декабря 2018 г. N 596, согласно которой Вольпер Т.И. обучается в студии эстрадного вокала "Дилижанс" со следующим расписанием занятий: "Эстрадный вокал" - понедельник с 11.00 часов до 11.45 часов, с 11.55 часов до 12.40 часов; четверг с 10.00 часов до 10.45 часов, с 10.55 часов до 11.40 часов; "Хореография" - среда с 11.00 часов до 11.45 часов; суббота с 09.30 часов до 11.10 часов; "Музыкальная грамота" - пятница с 11.00 часов до 11.45 часов.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у судебного пристава - исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не учел, что административный истец проживает с несовершеннолетними детьми в другом населенном пункте, нежели расположены образовательные и спортивные учреждения, не принял во внимание, что с учетом насыщенного графика занятий детей, используя общественный транспорт, физически отсутствует возможность своевременной доставки детей в вышеназванные учреждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на управление транспортным средством является для административного истца и проживающих совместно с ней членов её семьи, в том числе несовершеннолетних детей, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания и их возраста, и его ограничение лишит несовершеннолетних детей возможности посещения спортивных и иных секций и как следствие права на укрепление здоровья.
Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя о о временном ограничении на пользование должником специальным правом противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, нарушает права административного истца, вследствие чего судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение об удовлетворении административного искового заявления Вольпер О.В.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 4 марта 2019 г. отменить.
Принять новое решение, административное исковое заявление Вольпер Оксаны Владимировны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Селиверстовой Татьяне Валерьевне, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. N от 13 декабря 2018 г. о временном ограничении на пользование должником Вольпер Оксаной Владимировной специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
