Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-2346/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре: Тхаговой И.М.
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Жидкову А.П. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Жидкова А.П. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Жидкова А.П. административного надзора сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В обоснование требований указано, что Жидков А.П., осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2017 года по ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Жидкова А.П. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года в отношении Жидкова А.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы г. Ростова-на-Дону; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов следующего дня. Срок административного надзора в отношении Жидкова А.П. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Жидков А.П. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и обоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выяснил сведения о работе, на которую он намерен устроиться, возможный график работы, а также оставил без внимания сведения о его намерении поступить в учебное заведение.
Жидков А.П. считает, что административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств обосновывающих необходимость установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик Жидков А.П. не явился.
В соответствии со статьей 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Жидков А.П. дал свое согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения на его номер мобильного телефона, что подтверждается соответствующей распиской от 13 декабря 2019г. (л.д. 29). СМС-сообщение было направлено на указанный Жидковым А.П. в расписке номер мобильного телефона 11 февраля 2020г. Кроме того, по адресу, указанному Жидковым А.П. в качестве места проживания после освобождения, а также указанному в апелляционной жалобе в качестве места жительства (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заказной корреспонденцией было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы. Судебная корреспонденция Жидковым А.П. не была получена и возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения".
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судебной коллегией в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Таким образом, судебная коллегия считает, что Жидков А.П. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив направленные ему уведомления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика Жидкова А.П.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области также не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от 29.07.2017) (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
На основании п.2 ч.2 ст.3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
По делу установлено, что Жидков А.П. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Жидкова А.П. установлен опасный рецидив преступлений.
Устанавливая в отношении административного ответчика административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Жидков А.П. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике на осужденного Жидкова А.П. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, имел 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имел, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч.2 ст.3 Закона N 64-ФЗ основания для установления в отношении Жидкова А.П. административного надзора.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации (в редакции от 06 июля 2016 года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении Жидкова А.П. подлежит установлению на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Данные требования Закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания в отношении срока, истекшего после отбытия наказания. Данный недостаток подлежит устранению путем указания на порядок исчисления срока - сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции об исчислении срока административного надзора с момента постановки Жидкова А.П. на учет в органе внутренних дел соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.5 Закона N 64-ФЗ.
Административные ограничения, установленные Жидкову А.П. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Жидковым А.П. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Установление административных ограничений в виде явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона N 64-ФЗ является обязательным.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, правомерно установлено судом первой инстанции, учитывая, что одно из преступлений Жидковым А.П. было совершено в ночное время суток.
Вместе с тем, время действия такого запрета, установленное городским судом, не соответствует п.21 ст. 5 УПК Российской Федерации, согласно которой, ночное время это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, с указанием действия такого запрета с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание намерение поднадзорного лица устроиться на работу с возможным графиком работы в ночное время суток, а также намерение поступить в учебное заведение судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как суду первой, так и суду апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его трудовую занятость, в том числе и в ночное время.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 3 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы Жидкова А.П. по существу сводятся к выражению несогласия с принятым судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, не содержат.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жидкова А.П. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года изменить в части формулировки срока исчисления административного надзора и административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Жидкова А.П.
Резолютивную часть решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года изложить в следующей редакции.
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Жидкова Алексея Павловича удовлетворить.
Установить в отношении Жидкова Алексея Павловича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с применением следующих административных ограничений:
- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещение выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Жидкова А.П. с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня;
Срок административного надзора в отношении Жидкова Алексея Павловича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
