Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2346/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33а-2346/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика, заинтересованного лица на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 марта 2018 года по делу по административному иску Ликвидационной комиссии МКУ "Школьная инспекция МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которым
постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N ..., постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Ликвидационная комиссия МКУ "Школьная инспекция" МО "Мирнинский район" РС (Я) обратилась в суд с административным иском, которым просила признать незаконными и отменить: постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 07.03.2018 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N ..., постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 07.03.2018 г. об окончании исполнительного производства N ....
Административный иск обоснован тем, что на основании исполнительного листа о возложении на МКУ "Школьная инспекция" МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обязанности выдать В. новый дубликат трудовой книжки Мирнинским районным отделом судебных приставов УФССП по РС (Я) 09.02.2017 г. было возбуждено исполнительное производство N .... В связи с исполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 07.03.2018 г. отменено и исполнительное производство возобновлено и окончено в связи с ликвидацией должника. Истец не согласен с указанными постановлениями, поскольку не указан инициатор, изменение обстоятельств, которые послужили основанием для возобновления прекращенного исполнительного производства, причины необходимости повторного совершения исполнительных действий с надлежащим подтверждением.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком и заинтересованным лицом.
Представители в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считают, что неисполнение должником решения суда подтверждены материалами дела, что старший судебный пристав обоснованно отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия по исполнительному производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении не приведены основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что оснований полагать, что исполнительный документ был исполнен ненадлежащим образом, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют закону и противоречат обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или
рядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Мирнинского районного суда от 29.12.2016 г. на МКУ "Школьная инспекция" МО "Мирнинский район" РС (Я) возложена обязанность выдать В. новый дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225.
09.02.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ..., которое 09.11.2017 г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
07.03.2018 г. по обращению взыскателя начальником отдела - старшим судебным приставом районного отдела постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2017 г. отменено, исполнительное производство N ... возобновлено.
07.03.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 227 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Кроме того, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Материалами дела подтверждается, что действия Мирнинского РОСП УФССП no PC (Я) от 07.03.2018г. по отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 09.11.2017г., принятого ранее, возобновлении нового исполнительного производства, прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией организации-должника и передачи исполнительного документа на исполнение в ликвидационную комиссию организации-должника основаны на законе, направлены на исполнение исполнительного документа, защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций, и обязательны для исполнения.
Исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы о необоснованной отмене исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не находят подтверждения материалами дела.
Суду следовало учесть, что выданный 28.04.2017 г. дубликат трудовой книжки оформлен не в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225.
Как усматривается из материалов дела, в предусмотренной для отметки графе на странице 7 исполнительного листа ФС N ... отсутствует отметка об исполнении исполнительного документа. Данное обстоятельство подтверждает неисполнение исполнительного документа и решения суда, а также ошибочность вынесения постановления об окончании исполнительного производства N ..., в связи с чем в последствии было вынесено обжалуемое постановление от 07.03.2018г. по отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 09.11.2017г., принятого ранее.
Сведений о том, что объективных причин для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось, дающих основание для удовлетворения административного иска, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах предоставленных ему полномочий, не допустив нарушения прав должника.
При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерных действиях ответчика, которые нарушили права и законные интересы административного истца, являются ошибочными, не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, а потому решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.2,3 ст.310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 марта 2018 года по делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ликвидационной комиссии МКУ "Школьная инспекция МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Игнатьева А.Р.
Кычкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
