Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-2345/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чернова М.А. к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачуку В.С., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рыбальченко О.С., заинтересованное лицо Чернова Е.В. об оспаривании действий, по апелляционной жалобе начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачука В.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Чернов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачуку В.С., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рыбальченко О.С., заинтересованное лицо Чернова Е.В. об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование требований административного иска Чернов М.А. указал, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 85848/17/61064-ИП, возбужденное 05 декабря 2017 г., предмет исполнения: взыскание с Чернова М.А. в пользу Черновой Е.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.
Поводом обращения административного истца в суд с настоящим административным иском явилось нерассмотрение в установленный законом срок его заявления от 02 августа 2019 г. о перерасчете задолженности с учетом произведенных в адрес взыскателя Черновой Е.В. алиментных платежей и ненаправление в его адрес ответа.
Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО5, выразившиеся в непроведении перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 85848/17/61064-ИП; обязать устранить допущенные нарушения.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 из Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судом произведена замена ответчика ФИО5 на административных ответчиков - начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачука В.С., судебного пристава-исполнителя Рыбальченко О.С., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2019 года требования административного искового заявления Чернова М.А. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Чернова М.А. о перерасчете задолженности алиментам по исполнительному производству N 85848/17/61064-ИП. В удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 85848/17/61064-ИП отказано.
В апелляционной жалобе начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачук В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в удовлетворенной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что при подготовке ответа на обращение Чернова М.А. применению подлежали положения Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, тридцатидневный срок рассмотрения заявления не нарушен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного ответчика Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Крупий Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Чернов М.А. не явился. Направленное в адрес Чернова М.А. уведомление о слушании дела 17 февраля 2020г., возвращено в адрес суда. По номеру мобильного телефона, указанному административным истцом в административном иске также связаться не удалось (ответ оператора связи "неправильно набран номер"). В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении административного истца, судебное заседание было отложено на 26 февраля 2020г., в адрес Чернова М.А. повторно направлено судебное уведомление. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по состоянию на 26 февраля 2020г. "неудачная попытка вручения".
Таким образом, судебная коллегия приняла исчерпывающие меры для надлежащего извещения административного истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако Чернов М.А. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив направленные ему уведомления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца Чернова М.А.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Чернова М.А., административных ответчиков начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачука В.С., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Рыбальченко О.С., заинтересованного лица Черновой Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Крупий Е.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство N 85848/17/61064-ИП, возбужденное 05 декабря 2017 г. в отношении должника Чернова М.А., предметом исполнения которого является взыскание с Чернова М.А. в пользу Черновой Е.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.
02 августа 2019 г. Чернов М.А. обратился в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлением о перерасчете задолженности, в соответствии с произведенными им в период с 05 июля 2017 г. по 30 июня 2019 г. алиментными платежами. При этом, к заявлению Чернов М.А. приложил копии платежных документов (л.д. 13).
В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО5 от 29 августа 2019 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 02 мая 2018 г. по 05 мая 2019 г. по исполнительному производству N 85848/17/61064-ИП.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО5 допущено незаконное бездействие, нарушающее права Чернова М.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Чернова М.А. о перерасчете задолженности по алиментам в установленный законом десятидневный срок рассмотрения заявлений участников исполнительного производства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области соглашается, исходя при этом, из следующего.
В соответствии с нормами действующего законодательства, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9).
В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе, о проведении проверки правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
По смыслу приведенных норм, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт16 части 1 статьи 64), является исполнительным действием, о совершении которого может ходатайствовать сторона исполнительного производства, и которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Чернова М.А. подлежало рассмотрению в порядке и сроки (тридцать дней), предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не основаны на законе.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявление Чернова М.А., как должника по указанному исполнительному производству, не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, судебная коллегия считает, что данное заявление не было рассмотрено и по существу.
Как указывалось выше, обращаясь 02 августа 2019 г. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, Чернов М.А. указывал период и суммы, произведенных им платежей (с 05 июля 2017г. по 30 июня 2019г.).
Вместе с тем, указанный период, как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 августа 2019 г. проверки судебным приставом-исполнителем не подвергался. Данным постановлением произведен расчет задолженности за период с 02 мая 2018 г. по 05 мая 2019г. Задолженность Чернова М.А. по алиментам за период с 14 апреля 2017г. по 01 мая 2018г. (в том числе период оспариваемый должником) проверке не подвергался и зачтен в расчет задолженности по состоянию на 05 мая 2019 г., как бесспорный, установленный постановлением от 03 мая 2018г., которым задолженность рассчитана за период с 14 апреля 2017 г. по 01 мая 2018 г. (л.д. 12).
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о рассмотрении по существу, в установленном законом порядке заявления Чернова М.А. от 02 августа 2019 г. и направлении в его адрес копии соответствующего постановления.
Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Учитывая, что оспариваемым бездействием было нарушено право административного истца Чернова М.А. на своевременное рассмотрение заявления о перерасчете задолженности, в рассматриваемом случае установлена предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания такого бездействия незаконным.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2019 г. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачука В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
