Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2345/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-2345/2020
город Мурманск
16 октября 2020 года.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Савилова К. Г., освобождаемого из мест лишения свободы,
по частной жалобе Савилова К. Г. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Кольского районного суда Мурманской области от 26 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Савилова К.Г.
На указанный судебный акт 27 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Савилова К.Г., датированная от 18 июля 2020 года.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Савилов К.Г. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенные по объективным причинам процессуальные сроки.
Приводит доводы о том, что апелляционная жалоба была им датирована 11 июля 2020 года и 14 июля 2020 года в присутствии свидетелей под расписку передана для регистрации в спецчасть исправительного учреждения.
Полагает, что дата составления апелляционной жалобы исправлена кем-то из сотрудников исправительного учреждения, по факту чего он обратился с жалобой в прокуратуру Мурманской области.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба Савилова К.Г. подана с нарушением установленного частью 5 статьи 298 КАС РФ десятидневного срока и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
При этом суд применил положения пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 года председательствующим в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда (л.д. 35), мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года и 29 июня 2020 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 41).
Исходя из положений статей 92, 93 КАС РФ, окончание десятидневного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда приходится на 10 июля 2020 года.
Копия судебного акта получена Савиловым К.Г. 07 июля 2020 года (л.д. 43).
Апелляционная жалоба, датированная от 18 июля 2020 года, подана Савиловым К.Г. через исправительное учреждение и администрацией колонии направлена в адрес суда 20 июля 2020 года (л.д. 45).
Апелляционная жалоба не содержит просьбу о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, как и не представлено Савиловым К.Г. отдельного заявления о восстановлении процессуального срока и сведений о причинах его пропуска (л.д.46-47).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба Савиловым К.Г. в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана с пропуском процессуального срока обжалования, ходатайства о восстановлении процессуального срока им не заявлено.
Указание суда на то, что окончание процессуального срока обжалования судебного акта приходится на 13 июля 2020 года, не является основанием для отмены определения суда.
Выводы судьи о возврате апелляционной жалобы основаны на приведенных выше нормативных положениях, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Ссылка автора жалобы на несвоевременное направление администрацией исправительного учреждения его апелляционной жалобы может быть предметом исследования при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, однако не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судьей не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Савилова К. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья
С.А. Мильшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
