Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-2345/2019
Судья Степанова Ю.Н.
Дело N 33а-2345/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 10 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебным приставов по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
административный иск ООО "Камтранс" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В., УФССП России по Камчатскому краю удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. от 13 июня 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и действия по принятию указанного постановления.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибову О.В. обязанность принять предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве меры, направленные на устранение нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителей административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Помельникова В.А. и Якимовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного истца ООО "Камтранс" Зинченко О.Н. и генерального директора ООО "Камтранс" Чурина Л.Н., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. и заинтересованных лиц Шитикова А.В. и Кукарцева Ю.А., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Камтранс" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. от 13 июня 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству N.
В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству N о взыскании с Кукарцева Ю.А. денежных средств в размере 1111675 руб. За должником зарегистрировано транспортное средство "Isuzu Forward", государственный регистрационный знак N, на которое в ходе исполнительного производства был установлен запрет на совершение регистрационных действий, отмененный 13 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании поступившего от гражданина Шитикова А.В. заявления, в котором последний указал, что приобрел данный автомобиль у Кукарцева Ю.А., в подтверждение чего предоставил договор купли-продажи транспортного средства и расписку. Административный истец полагал, что предоставленные Шитиковым А.В. документы достоверно не подтверждают приобретение транспортного средства у должника. Кроме того при наличии доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль, Шитиков А.В. должен обратиться в суд с исковым заявлением об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета в порядке гражданского производства, поскольку не является стороной исполнительного производства.
В судебном заседании представители административного истца генеральный директор ООО "Камтранс" Чурин Л.Н. и Зинченко О.Н. требования поддержали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Помельников В.А. возражал против удовлетворения требований ООО "Камтранс".
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Грибова О.В. полагала иск необоснованным.
Заинтересованные лица Шитиков А.В. и Кукарцев Ю.А. возражали против удовлетворения требований ООО "Камтранс".
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Камчатскому краю Помельников В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Камтранс" отказать. Указал, что в подтверждение права собственности на спорный автомобиль Шитиков А.В. представил договор купли-продажи транспортного средства от 30 октября 2018 года. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы сводного исполнительного производства N 12592/19/41022-СД, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство N о взыскании с Кукарцева Ю.А. денежных средств.
В состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ООО "Камтранс", в том числе исполнительное производство N, возбужденное 11 февраля 2019 года.
12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Грибовой О.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, среди которых значится транспортное средство "Isuzu Forward", государственный регистрационный знак N.
4 июня 2019 года гражданин Шитиков А.В., не являющийся стороной исполнительного производства, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "Isuzu Forward", государственный регистрационный знак N, указав, что приобрел автомобиль у Кукарцева Ю.А. 30 октября 2018 года.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30 октября 2018 года Кукарцев Ю.А. передал в собственность Шитикову А.В. транспортное средство "Isuzu Forward", государственный регистрационный знак N, за плату в размере 500000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Грибовой О.В. от 13 июня 2019 года запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства отменен.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ООО "Камтранс" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, исходил из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не соответствует требованиям закона, поскольку для лиц, не участвующих в исполнительном производстве, установлен исковой порядок разрешения спора, связанного с принадлежностью имущества, в том числе исковой порядок установлен для разрешения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.
Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Поскольку Шитиков А.В. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, то судебный пристав-исполнитель не вправе был по результатам рассмотрения его заявления выносить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, поскольку в данном случае имеется спор о принадлежности и законности владения Шитиковым А.В. транспортным средством, в связи с чем Шитиков А.В. должен обратиться в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебным приставов по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
