Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33а-2345/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Соловьева В.Н., Редько Е.П.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жедика ФИО11 к администрации Ачинского района Красноярского края об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 15 мая 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителей администрации Ачинского района- Квашниной О.М., Колмаковой Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жедик В.Н. через своего представителя по доверенности Сукало В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ачинского района Красноярского края об оспаривании решения, которым он не был допущен к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по мотиву нарушения способа подачи заявления. Полагая нарушенным свое право на участие в аукционе с целью приобретения земельного участка, ссылаясь на нарушение администрацией Ачинского района положений статей 33, 34, 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 11, 11.2, 15, 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 4, 7, 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N59-ФЗ), а также норм Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, административный истец просил признать незаконным решение администрации Ачинского района Красноярского края N 08-196 от 18.01.2018.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Синякович А.А.
Представитель административного истца Сукало В.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
От администрации Ачинского района поступили письменные возражения, в которых она со ссылкой на пункт 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что администрация вправе устанавливать способ подачи заявлений о намерении принять участие в аукционе, что не исключает условия о личном присутствии заявителя. Данное требование направлено на идентификацию заявителя и его прав на участие в аукционе не ограничивает. Административный истец нарушил порядок подачи заявления о намерении участвовать в аукционе, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.
Суд постановилвышеприведенное решение об удовлетворении административных исковых требований Жедика В.Н., с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе администрация Ачинского района Красноярского края просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению апеллянта, пункт 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации наделяет администрацию правом устанавливать способ подачи заявления о намерении принять участие в аукционе, что не исключает условия о личном присутствии заявителя. Данное требование направлено на идентификацию заявителя и его прав на участие в аукционе не ограничивает. Ссылается на то, что административный истец не имеет намерений участвовать в проведении аукционов, искусственно создает конкуренцию, ограничивая тем самым введение земельных участков в гражданский оборот. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
От лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представители администрации Ачинского района Квашнина О.М. и Колмакова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны административного истца, который систематически по почте обращался с заявлениями о намерении принять участие в аукционах по предоставлению земельных участков для различных видов разрешенного использования, но в последующем от участия в аукционах уклонялся.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
05.12.2017 на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе N 051217/0076532/04 по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.
Определен способ подачи данного заявления: лично заявителем в администрацию Ачинского района Красноярского края.
08.12.2017 по почте административный истец обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.
18.01.2018 администрация Ачинского района письмом за номером N08-196 сообщила Жедику В.Н., что ему отказано в рассмотрении его заявления по причине нарушения способа подачи заявления, указанного в информационном извещении от 05.12.2017.
Как следует из материалов дела, администрацией Ачинского района Красноярского края было принято решение предоставить вышеуказанный земельный участок Синяковичу А.А. как единственному участнику аукциона, с ним заключен договора аренды от 18.01.2018.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что действиями администрации Ачинского района Красноярского края созданы препятствия в осуществлении права Жедика В.Н. на получение земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, а требование администрации о личной подаче заявления на участие в аукционе противоречит статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не ограничивает предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти лишь непосредственным личным присутствием.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам имущественных (гражданских) прав, которые обладают оборотоспособностью и в отношении которых совершаются гражданско-правовые сделки.
Между тем, нормы Федерального закона N59-ФЗ регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1 Федерального закона N59-ФЗ).
Поскольку по своей правовой цели заявление Жедика В.Н. содержало намерение вступить в гражданско-правовые отношения с администрацией по поводу земельного участка, то нормы Федерального закона N59-ФЗ не регулируют возникшие правоотношения сторон, что прямо следует из терминологии, приведенной в статье 4 данного Федерального закона.
Правоотношения сторон по поводу приобретения земельных участков регулируются нормами гражданского законодательства, включая специальные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, каковой в рассматриваемом деле является статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, администрация Ачинского района опубликовала извещение о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по указанному адресу на Интернет-сайте http:www.torgi.gov.ru, что соответствует положениям пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В извещении указываются, в том числе, адрес и способ подачи заявлений граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка (подп. 2 пункта 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, не регламентируется способ подачи гражданами и крестьянскими фермерскими хозяйствами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что предоставляет уполномоченному органу право самостоятельно определить способ подачи таких заявлений.
Извещение предметом оспаривания по настоящему делу не являлось.
Общие требования, предъявляемые к юридически значимым сообщениям, которым, в частности, должны соответствовать заявления граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, определены статьей 165.1 ГК РФ.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункты 64, 65).
В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Следовательно, односторонняя сделка может определять условия направления лицу, ее совершившему, юридически значимых сообщений, включая способ направления сообщений.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, незаслуженно отклонил доводы административного ответчика о том, что направление Жедиком В.Н. заявления по почте не позволило администрации произвести идентификацию заявителя, достоверно установить лицо, от которого оно исходило.
Личная подача заявления о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок исходя из целей предоставления земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) не может расцениваться как необоснованное препятствие в реализации права.
Правовые последствия на случай поступления в установленный срок заявлений от граждан и крестьянских фермерских хозяйств, заинтересованных в предоставлении им земельного участка, изложены в пункте 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка).
Поскольку заявление Жедика В.Н. подано с нарушением условий, определенных в извещении, и не позволяло убедиться в личности заявителя, у администрации Ачинского района в соответствии с пунктом 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось оснований для принятия решения о проведении аукциона с участием административного истца.
Кроме того, заслуживали внимания доводы административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца, что выражалось в том, что Жедиком В.Н. многократно направлялись заявления об участии в конкурсах по вопросам приобретения земельных участков, расположенных в различных населенных пунктах, но при этом он не имел намерения участвовать в аукционах, тем самым препятствуя другим лицам в реализации их прав на предоставление земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается как доводами, изложенными административным ответчиком, так и общедоступными сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте Абаканского городского суда, из которых следует, что за период с 2013 года по 2018 год от имени Жедика В.Н. по почте направлено многочисленное количество заявлений в муниципальные органы Красноярского края, а также Республики Хакасия о намерении участвовать в аукционах по приобретению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенных в различных населенных пунктах Красноярского края и Республики Хакасия.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Соглашаясь с доводами иска, суд первой инстанции оставил без внимания очевидные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны административного истца, не поставил перед сторонами данный вопрос на обсуждение, не предпринял мер по получению доказательств.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что указанные факты свидетельствуют об отсутствии у административного истца заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а также указывают на недобросовестное использование административным истцом своих прав.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права, что в силу ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалованного судебного акта с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 15 июня 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного иска Жедика ФИО11 к администрации Ачинского района Красноярского края о признании решения незаконным - отказать.
Председательствующий Судьи
Т.В.ДолгополоваВ.Н. СоловьевЕ.П.Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
