Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2344/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-2344/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Соловьева В.Н., Редько Е.П.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жедика ФИО10 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 18 мая 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жедик В.Н. через своего представителя по доверенности Сукало В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края об оспаривании решения, которым он не был допущен к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по мотиву нарушения способа подачи заявления. Полагая нарушенным свое право на участие в аукционе с целью приобретения земельного участка, ссылаясь на нарушение комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края положений статей 33, 34, 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 11, 11.2, 15, 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 4, 7, 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N59-ФЗ), а также норм Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, административный истец просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово, выраженное в письме N 242 от 29.01.2018.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Секачев А.В.
Административный истец Жедик В.Н., его представитель Сукало В.А., заинтересованное лицо Секачев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Парпиева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В письменных возражениях на административный иск указала, что 29.01.2018 административный ответчик направил Жедику В.Н. письмо, в котором сообщил, что принято решение об отказе административному истцу в рассмотрении его вышеуказанного заявления по причине его несоответствия способу подачи, указанному в информационном извещении от 18.12.2017. При этом с заявлением о разъяснении информационного сообщения административный истец не обращался. 24.01.2018 было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду первоначальному и единственному заявителю Секачеву А.В. Кроме того, представитель административного ответчика ссылалась на то, что Жедик В.Н. в 2016 - 2017 годах неоднократно подавал заявления о намерении участвовать в аукционах по предоставлению в аренду земельных участков (более 10 заявлений), но при этом участия в аукционах не принимал, нарушая процедуру проведения торгов и препятствуя прямому заключению договоров аренды с другими заявителями. По мнению административного ответчика, в действиях Жедика В.Н. имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Суд постановилвышеприведенное решение об удовлетворении административных исковых требований Жедика В.Н., с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению апеллянта, пункт 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации наделяет комитет правом устанавливать способ подачи заявления о намерении принять участие в аукционе, что не исключает условия о личном присутствии заявителя. Данное требование направлено на идентификацию заявителя и его прав на участие в аукционе не ограничивает. Суд не дал оценку доводу о злоупотреблении административным истцом своим правом и не применил положения статьи 10 ГК РФ, поскольку Жедик В.Н. подал в администрацию г. Шарыпово более 10 заявлений о намерении участвовать в аукционах по предоставлению в аренду земельных участков, но в аукционах не участвовал. О злоупотреблении Жедиком В.Н. своими правами свидетельствует большое количество дел (более 90), находящихся в судах по аналогичным спорам с его участием. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сукало В.А. выражает согласие с решением суда. Ссылается на то, что законодателем не ограничено право на обращение в органы местного самоуправления исключительно личным присутствием заявителя, полагает, что действия администрации незаконны и привели к нарушению прав административного истца.
От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
18.12.2017 на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение N181217/0241344/01 о приеме заявлений от граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2100 кв. м, с разрешенным видом использования- для строительства индивидуального жилого дома.
В извещении указан способ подачи заявления: лично заявителем в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово, а также через МФЦ государственных и муниципальных услуг.
23.12.2017 административный истец направил в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово заявление о намерении участвовать в аукционе иным способом, нежели указано в извещении- по почте.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на аренду земельного участка от 24.01.2018 N1, принято решение предоставить земельный участок в аренду Секачеву А.В. как единственному участнику аукциона.
Письмом от 29.01.2018 за исходящим N 242 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.Шарыпово проинформировал Жедика В.Н. о том, что его заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано в нарушение условий, изложенных в информационном извещении от 18.12.2017, предусматривающем личную подачу заявления в КУМИ администрации города Шарыпово или через МФЦ государственных и муниципальных услуг.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что действиями комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово созданы препятствия Жедику В.Н. в реализации им права на получение земельного участка, а требование администрации о личной подаче заявления на участие в аукционе противоречит статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не ограничивает предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти лишь непосредственным личным присутствием.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам имущественных (гражданских) прав, которые обладают оборотоспособностью и в отношении которых совершаются гражданско-правовые сделки.
Между тем, нормы Федерального закона N59-ФЗ регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1 Федерального закона N59-ФЗ).
Поскольку по своей правовой цели заявление Жедика В.Н. содержало намерение вступить в гражданско-правовые отношения с администрацией по поводу земельного участка, то нормы Федерального закона N59-ФЗ не регулируют возникшие правоотношения сторон, что прямо следует из терминологии, приведенной в статье 4 данного Федерального закона.
Правоотношения сторон по поводу приобретения земельных участков регулируются нормами гражданского законодательства, включая специальные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, каковой в рассматриваемом деле является статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово опубликовал извещение о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по указанному адресу на Интернет-сайте http:www.torgi.gov.ru, что соответствует положениям пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В извещении указываются, в том числе, адрес и способ подачи заявлений граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка (подп. 2 пункта 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, не регламентируется способ подачи гражданами и крестьянскими фермерскими хозяйствами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что предоставляет уполномоченному органу право самостоятельно определить способ подачи таких заявлений.
Извещение предметом оспаривания по настоящему делу не являлось.
Общие требования, предъявляемые к юридически значимым сообщениям, которым, в частности, должны соответствовать заявления граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, определены статьей 165.1 ГК РФ.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункты 64, 65).
В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Следовательно, односторонняя сделка может определять условия направления лицу, ее совершившему, юридически значимых сообщений, включая способ направления сообщений.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, незаслуженно отклонил доводы административного ответчика о том, что направление Жедиком В.Н. заявления по почте не позволило администрации произвести идентификацию заявителя, достоверно установить лицо, от которого оно исходило.
Личная подача заявления о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок исходя из целей предоставления земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) не может расцениваться как необоснованное препятствие в реализации права.
Правовые последствия на случай поступления в установленный срок заявлений от граждан и крестьянских фермерских хозяйств, заинтересованных в предоставлении им земельного участка, изложены в пункте 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка).
Поскольку заявление Жедика В.Н. подано с нарушением условий, определенных в извещении, и не позволяло убедиться в личности заявителя, у комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово в соответствии с пунктом 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось оснований для принятия решения о проведении аукциона с участием административного истца.
Кроме того, заслуживали внимания доводы административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца, что выражалось в том, что Жедиком В.Н. многократно направлялись многочисленные заявления об участии в конкурсах по вопросам приобретения земельных участков, расположенных в различных населенных пунктах, но при этом он не имел намерения участвовать в аукционах, тем самым препятствуя другим лицам в реализации их прав на предоставление земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается как доводами, изложенными административным ответчиком, так и общедоступными сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте Абаканского городского суда, из которых следует, что за период с 2013 года по 2018 год от имени Жедика В.Н. по почте направлено многочисленное количество заявлений в муниципальные органы Красноярского края, а также Республики Хакасия о намерении участвовать в аукционах по приобретению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенных в различных населенных пунктах Красноярского края и Республики Хакасия.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Соглашаясь с доводами иска, суд первой инстанции оставил без внимания доводы административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны административного истца, не дал оценку доказательствам, представленным административным ответчиком в подтверждение данных доводов.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у административного истца заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а также указывают на недобросовестное использование административным истцом своих прав.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права, что в силу ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалованного судебного акта с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 18 мая 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного иска Жедика ФИО10 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово Красноярского края об оспаривании решения - отказать.
ПредседательствующийСудьи
Т.В.ДолгополоваВ.Н. СоловьевЕ.П.Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
