Определение Московского областного суда от 02 августа 2021 года №33а-23438/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 33а-23438/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 2 августа 2021 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Арсенал" на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления,
установила:
ООО "ЧОП "Арсенал" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 Мошкина М.В. от 20 февраля 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9236223/19/77045-ИП, возбужденного 14 января 2019 г. о взыскании в пользу ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки административного штрафа <данные изъяты> руб. О возбуждении исполнительного производства ему не было известно, копия оспариваемого постановления о вручена его представителю только 2 марта 2021 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Яковлевой Т.Н., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство.
Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что юридический адрес общества поменялся на Московскую область г. Лобня. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью данному суду.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что исполнительное производство N 9236223/19/77045-ИП, возбужденное 14 января 2019 г. в отношении ООО ЧОП "Арсенал" находится на исполнении в МОСП по ВАШ N 1 в г. Москве. Место нахождения должника на территории г. Лобня Московской области для определения подсудности правового значения не имеет, так как в исполнительном производстве указан адрес должника: г. Москва, <данные изъяты>.
С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не было учтено, что из положений статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд того района, на территории которого совершаются исполнительные действия.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 марта 2021 г. местом нахождения ООО ЧОП "Арсенал" с 24 апреля 2020 г. является: Московская область, г. <данные изъяты> Предмет исполнения по исполнительному производству: взыскание в пользу ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки административного штрафа <данные изъяты> руб.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. возвращено административное исковое заявление ООО "ЧОП "Арсенал" в связи с неподсудностью данному суду, так как местом нахождения административного истца является указанный выше адрес в г. Лобня Московской области и судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия на этой территории.
Частью 4 статьи 27 КАС РФ установлено, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, административный истец правомерно обратился с административным иском в Лобненский городской суд Московской области по месту совершения исполнительных действий, что соответствует требованиям части 1 статьи 22 КАС РФ и статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку вывод судьи о неподсудности административного иска Лобненскому городскому суду Московской области основан на неправильном применении норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение, то обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Арсенал" к производству.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка