Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-23434/2021
Судья Спиридонова В.В. Дело <данные изъяты>а-23434/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО "Омега" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года по административному делу по административному иску ООО "Омега" к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, Пушкинскому РОСП Московской области, УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Пухнаревич А.С., выраженное в не предоставлении ответа по существу запроса о месте нахождения исполнительного документа, не предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа, не направлении после окончания исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов и предоставить сведения о нахождении исполнительного документа, направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что ООО "Омега" является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в отношении должника Коваленко А.Ю. о взыскании денежных средств. Исполнительное производство окончено 13.11.2019 года, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не поступали. Направлен запрос о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа. Ответ на обращение в предусмотренный законом срок не предоставлен.
Решением Ивантеевского городского суда от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Омега" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с законностью и обоснованностью вывода суда об отсутствии нарушений прав административного истца.
Материалам дела установлено, что постановлением СПИ Пушкинского РОСП от 22.01.2019 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 29.08.2018 года, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Коваленко А.Ю. о взыскании в пользу ООО "Омега" денежных средств 664250,87 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений об имущественном положении должника, в том числе о зарегистрированных автомототранспортных средствах, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, о получении и размере пенсии, о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, о регистрации в качестве ИП и т.д. Направлены запросы в иные организации.
13.11.2019 года СПИ Пушкинского РОСП Пухнаревич А.С. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано о невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Также 13.11.2019 года СПИ Пушкинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из материалов дела следует, что в период исполнительного производства 21.03.2019 года поступило заявление от взыскателя ООО "Омега" о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. На данное заявление в установленном порядке дан соответствующий ответ с приложением необходимых документов. Ответ направлен по адресу, указанному в заявлении.
01.02.2021 года взыскателем в адрес Пушкинского РОСП Московской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств получения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пухнаревич А.С. данного запроса со стороны административного истца в дело не представлено. Учитывая, что исполнительное производство окончено 13.11.2019 года, то сведений о поступлении запроса в 2021 году в материалах исполнительного производства также не имеется. Со стороны административного ответчика таких сведений не поступило.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в подтверждение направления запроса истцом представлен список почтовых отправлений от 09.02.2021 с номером ШПИ почтового отправления <данные изъяты>, согласно которому запрос получен 25 февраля 2021 года.
Между тем административным ответчиком доказательств рассмотрения запроса ООО "Омега" от 01 февраля 2021 года представлено не было.
Кроме того, согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствие доказательств направления в установленном порядке постановления от 13.11.2019 об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в том числе и по запросу от 01.02.2021 в адрес взыскателя не позволяет сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем, совокупности всех предусмотренных действующим законодательством, действий по рассмотрению запроса стороны исполнительного производства и направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО "Омега" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении ответа на запрос от 01.02.2021, признании незаконным бездействия в не предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа, не предоставлении после окончания исполнительного производства исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, и в целях устранения нарушения прав истца считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть запрос от 01.02.2021 по существу, направить истцу исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При вынесении решения указанные обстоятельства не были учтены судом.
При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года отменить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Пухнаревич А.С. по не рассмотрению запроса от 01.02.2021., не направлению исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Пухнаревич А.С. рассмотреть запрос от 01.02.2021 по существу поставленных вопросов, направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя ООО "Омега".
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
