Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-2343/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к Дубовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Буровой Н.С. о признании постановления незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020г., которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда) обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С. от 27 августа 2020 г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Акарашова С.И. путём внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счёт получателя - Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области; возложена обязанность на административного истца в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере <.......> рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку нет оснований, предусмотренных НК РФ, для перечисления переплаты бюджетных средств на депозитный счёт структурного подразделения ССП.
Просила признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С. от 27 августа 2020 г. незаконным и отменить его в части возложения обязанности на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере <.......> рублей на депозитный счёт структурного подразделения Дубовского РОССП УФССП России по Волгоградской области; приостановить действие оспариваемого постановления в части возложения обязанности на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в трёхдневный срок (перечислить) денежные средства в размере <.......> рублей на депозитный счёт структурного подразделения Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области, восстановив срок на его обжалование.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ИФНС по Центральному району г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда по основаниям, изложенным в административном иске. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Гудиева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от 11 ноября 2019 г. N N <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N N <...> от 6 ноября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка N N <...> <.......> по делу N N <...>, с предметом исполнения - неустойка по алиментам в размере <.......> рублей в отношении должника Акарашова С.И.
27 августа 2020 г. постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Акарашова С.И. путём внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счёт получателя - Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области. Возложена обязанность на административного истца в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере <.......> рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, не нарушении порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность, недоказанности административным истцом нарушения своих прав и законных интересов в результате действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
По смыслу приведенных законоположений самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику. Возможность передачи права на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов другим лицам, не являющимся участниками налоговых правоотношений и по отношению к которым у налогового органа отсутствуют какие-либо обязательства, законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что излишне уплаченная сумма налога дебиторской задолженностью не является, а решения суда об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не имеется, состоявшийся по делу судебный акт, возлагающий на административного истца обязанность перечислить излишне уплаченный налог должника на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, является незаконным, не соответствующим нормам материального права, следовательно, подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020г. отменить, принять по делу новое решение.
Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С. от 27 августа 2020 г. признать незаконным и отменить.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
