Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года №33а-2343/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-2343/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Конычевой Анастасии Сергеевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Лисицы Алины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Девятуха Алексею Олеговичу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2020 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Лисицыной А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Девятухи А.О. о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца Конычева А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Республике Хакасия судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в сумме 46000 рублей. Указывала, что производство по административному делу прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком требований после обращения в суд с административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца Конычева А.С. требования поддержала, указывая, что размер судебных расходов соответствует объему выполненной работы и сложности дела.
Представитель УФССП России по Республике Хакасия Акимова К.А. возражала против удовлетворения заявления, полагала, что сумма завышена, её разумность не подтверждена доказательствами.
Административный истец Лисицына А.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Девятуха А.О., представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Власов Р.В. в судебное заседание не явились.
Определением суда от 25.09.2020 заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Республике Хакасия в пользу Лисицыной А.Е. взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей.
В частной жалобе Конычева А.С. просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что оспариваемое определение не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов, при отсутствии со стороны УФССП России по Республике Хакасия подтвержденных возражений относительно заявленного размера, в связи с чем снижение заявленной суммы является произвольным и не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, производство по административному делу прекращено вследствие отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления после обращения в суд с настоящим административным иском. Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 07.02.2020 N 07/02/20, акт оказанных услуг от 09.06.2020 и расписка от 20.07.2020, подтверждающая получение Конычевой А.С. от Лисицыной А.Е. денежных средств по вышеуказанному договору в сумме 46000 рублей.
Выводы о наличии оснований для взыскания расходов с УФССП России по Республике Хакасия последовательны, основаны на нормах права, подтверждаются материалами дела. В части определения размера, подлежащего взысканию, согласуются с позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая соразмерность понесенных расходов в общей сумме 46000 рублей, суд учел разъяснения, данные в пунктах 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание участие представителя административного истца в судебных заседаниях, составление ею процессуальных документов. Суд учел характер спорного правоотношения, сложность дела, добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований, принял во внимание объем выполненной представителем работы, с применением принципа разумности определил размер расходов на оплату услуг представителя, снизив его до 7000 рублей.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Взысканная сумма расходов соответствует вышеназванным критериям. В этой связи не могут быть приняты доводы частной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, и сводящиеся к несогласию с определением суда.
Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2020 года, по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Лисицыной Алины Евгеньевны Конычевой Анастасии Сергеевны, - без удовлетворения.







Судья


О.В. Вениченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка