Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2343/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33а-2343/2020
Судья Глушков Ю.Н.
город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего Симоновича В.Г., рассмотрев частную жалобу Ковальчук Н.В. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 января 2020 года, которым административный иск Ковальчук Н.В. к Отделу судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконными бездействий должностных лиц, возвращен заявителю
установил:
Ковальчук Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 16 декабря 2019 года административный иск оставлен без движения ввиду несоответствия его требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 9 января 2020 года.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года административный иск возвращен в связи с не устранением административным истцом недостатков в установленный срок.
В частной жалобе, полагая определение суда о возврате административного иска незаконным, Ковальчук Н.В. просит его отменить и принять административный иск для рассмотрения по существу. Отмечает, что (дата) передала в суд дополнения к административному иску, в котором устранила все его недостатки.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск Ковальчук Н.В. без движения, суд в качестве недостатков указал, что требования административного иска не конкретизированы и это является препятствием для его рассмотрения по существу.
Поскольку указанные в определении суда от (дата) недостатки устранены не были, определением судьи Нижневартовского городского суда от 17 января 2020 года административное исковое заявление возращено Ковальчук Н.В.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и соответствующим требованиям законодательства об административном судопроизводстве.
Довод автора жалобы об устранении недостатков в установленный судом срок, что следует из дополнений к административному иску, несостоятелен.
Как усматривается из представленных Ковальчук Н.В. дополнений, недостатки административного иска ею устранены не были, требования о признании незаконными конкретных решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, как это предусмотрено частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ею не сформулированы, что делает невозможным рассмотрение административного иска по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
