Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33а-2343/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью СП "Альянс-Шиппинг" Мозгового Р.Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью СП "Альянс-Шиппинг" к начальнику Астраханской таможни Саидову И.М. о признании незаконными действий по возвращению протокола об административном правонарушении,
установила:
общество с ограниченной ответственностью СП "Альянс-Шиппинг" обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Астраханской таможни Саидову И.М. о признании незаконным действия по возвращению 6 февраля 2019 года протокола об административном правонарушении и других материалов и обязании Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе представителем административного истца общества с ограниченной ответственностью СП "Альянс-Шиппинг" Мозговым Р.Н. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный административный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью СП "Альянс-Шиппинг", районный суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассмотрение и разрешение заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
Как видно из административного искового заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью СП "Альянс-Шиппинг" ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В административном исковом заявлении общество оспаривает действие начальника Астраханской таможни о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для дел об административных правонарушениях, предусмотрен иной порядок рассмотрения, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных административным истцом обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью СП "Альянс-Шиппинг" Мозгового Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
