Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2343/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области Моськиной Ольги Дмитриевны на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2019 г. по административному иску Гвасалиа Рамини к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвасалиа Р. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Управлением министерства внутренних дел России по Брянской области (далее - УМВД России по Брянской области) в отношении него принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), поскольку истцом в заявлении на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации указаны недостоверные сведения.
Административный истец считает, что данное решение нарушает его право на законное пребывание на территории Российской Федерации, а также право на семейную жизнь, осуществление трудовой деятельности.
Гвасалиа Р. просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Одновременно с административным иском Гвасалиа Р. подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения УВМ УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2019 г. заявление Гвасалиа Р. о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Судьей приостановлено действие решения УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В частной жалобе представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что принятие мер предварительной защиты по иску нецелесообразно, поскольку на время рассмотрения дела административный истец не утрачивает права на временное пребывание в Российской Федерации. Полагает неверным вывод судьи о нарушении права истца на доступ к правосудию, поскольку истец может вести свои дела через представителя.
Из содержания ч. 2 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о применении мер предварительной защиты рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление. Защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п. 1,2 ч. 1).Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Согласно уведомлению УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Гвасалиа Р. обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Гвасалиа Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Новиковой В.В. На момент рассмотрения заявления о принятии мер предварительной защиты НВВ находилась на 26 неделе беременности.
Удовлетворяя заявление Гвасалиа Р. о принятии мер предварительной защиты по делу, суд пришел к выводу, что в случае не принятия данных мер существует вероятность нарушения прав истца. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. При решении вопроса об обоснованности применения мер предварительной защиты, судебная коллегия принимает во внимание также тот факт, что административный спор по существу разрешен. Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гвасалия Р. отказано. Указанным решением суда отменены меры предварительной защиты по делу.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судья постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2019 г. по административному иску Гвасалиа Рамини к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
